Ухвала суду № 118953342, 09.05.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16815/23

Провадження №: 2/755/2117/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача 1 про розкриття банківської таємниці,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До суду надійшло клопотання від відповідача 1 зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» розкрити банківську таємницю ОСОБА_6 за договором 20220121000014 від 21.01.2022 року по сейфовій скриньці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечує проти клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що відповідачем 1 подано клопотання про розкриття банківської таємниці в порядку ст. 348-350 ЦПК України.

Справи про розкриття банківської таємниці розглядаються за правилами Розділу IV Глави 12 ЦПК України.

Відповідно до Розділу IV справи віднесені до цього розділу розглядаються судами за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 294 ЦПК України визначено порядок розгляду справи окремого провадження, а справи щодо розкриття банківської таємниці розглядаються з урахуванням норм ст. 349 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача 1 про розкриття банківської таємниці, оскільки розкриття банківської таємниці не може бути розглянуто в порядку розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 293, 294, 349, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача 1 про розкриття банківської таємницізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено10.05.2024 року.

Суддя Н.О.Яровенко