Ухвала суду № 11895086, 07.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6559/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Ізмайлова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ізмайлової Т.Л.

суддів Троян Н.М., Шостака О.О.

при секретарі Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2010 року по справі за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у м. Полтава про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

У Х В А Л И Л А :

ДАК «Хліб України»звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у м. Полтава про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДАК «Хліб України»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а встановлені висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавське обласне дочірнє підприємство ДАК «Хліб України»перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтава як платник податків і зареєстрований в єдиному державному реєстрі згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради від 05.06.1998 року.

ДПІ у м. Полтава було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПО ДП ДАК «Хліб України», за результатами якої складено акт № 176/23-1/00958312 від 30.01.2009 року.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у м. Полтава було винесене податкове повідомлення рішення № 0000481702/0 від 11.02.2009 року на загальну суму 1809,00 грн.

ДПІ у м. Полтава було винесено рішення № 5851/10/24-155 від 24.03.2010 року за змістом якого ДПІ у Печерському районі м. Києва та ДАК «Хліб України»було повідомлено про те, що на підставі п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у звязку з непогашенням податкового боргу в повному обсязі, додатковим джерелом його погашення органом стягнення визначено застосування заходів з продажу активів платника податків, що має податковий борг Полтавське обласне ДП ДАК «Хліб України», попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів; усі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводить на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними; активи юридичної особи, до складу якої входять філії та або відокремлені підрозділи, що мають податковий борг; активи філій та/або відокремлених підрозділів юридичної особи, що має податковий борг.

ДАК «Хліб України»вважає дане рішення протиправним, атому звернувся до суду з вказаним позовом.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва, з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (далі Закон № 2181), він є спеціальним законом, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Статтею 11 Закону № 2181 передбачено особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств. Так, п. 11.2 ст. 11 Закону № 2181 у разі, коли податковим боржником визнається платник податків, який не підлягає приватизації, податковий орган здійснює заходи щодо продажу його активів, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної діяльності.

Згідно п.п. 7.3.1. ст. 7 Закону, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення: активи, які належать на правах власності іншим особам та перебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні платника податків, у тому числі, але не виключно: майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), а також ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також активи інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні за ПО ДП ДАК «Хліб України»рахується податкова заборгованість в сумі 1809,00 грн.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 ДПІ у м. Полтава винесено першу податкову вимогу № 1/1398 від 26.08.2009 року, яку отримала посадова особа ПО ДП ДАК «Хліб України», потім була винесена друга податкова вимога, яка також була отримана посадовою особою підприємства.

ДПІ м. Полтава 16.11.2009 року за № 211 було винесено рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В звязку з тим, що Засновником Полтавського ОДП ДАК «Хліб України»є ДАК «Хліб України», а майно підприємства, що є власністю компанії, закріплюється за підприємством та належить йому на праві оперативного управління, представником Полтавського ОДП ДАК «Хліб України»було відмовлено в допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщення, що використовується для одержання доходів, ведення бухгалтерської звітності та надання бухгалтерських документів для оцінки активів, про що складений відповідний акту не допуску.

Про вказані обставини ДПІ у м. Полтава повідомлено листом генерального директора Полтавського ОДП ДАК «Хліб України»Колос В.В. від 01.03.2010 року.

За таких підстав, суд першої інстанції не вбачає протиправності в діях ДПІ у м. Полтава та ДПІ у Печерському районі м. Києва, оскільки ними перед винесенням рішення від 24.03.2010 року, було вжито всіх необхідних заходів для виявлення активів на які може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2010 року по справі за позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у м. Полтава про визнання протиправними дій та скасування рішення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Хліб України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2010 року.