Ухвала суду № 118950639, 10.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/22/12-ц

2-зз/296/31/24

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шмата Руслана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/22/12-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 08.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шмат Р.П. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на майно згідно ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 11.06.2008.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. Письмові заява, клопотання підписуються заявником чи його представником. До заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

4. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

6. Натомість до заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шмата Р.П. про скасування заходів забезпечення позову не додано докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи, а також у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню заянику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шмата Руслана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/22/12-ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя КостянтинШАЛОТА