Ухвала суду № 118950638, 03.05.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5017/18

2-р/296/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022р. у справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», за участі третіх осіб ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП» в особі директора Копанєва Анатолія Олексійовича про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Вібросепаратор» Сидорчук Ю.М. звернувся до суду із заявою в якій просить роз`янити рішення Корольовського районного суду м. Житомира про справі №296/5017/18.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України в заяві відсутні докази про направлення заяви про роз`яснення судового рішення учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 183,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про роз`яснення судового рішення від 18.02.2022р. у справі № 296/5017/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», за участі третіх осіб ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК СТЕП» в особі директора Копанєва Анатолія Олексійовича про стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання без розгляду, разом із клопотанням та доданими до нього документами, надіслати особі, яка його подала. Копія клопотання залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В. П. Маслак