Рішення № 118950503, 07.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/9067/23

Провадження № 2/0274/443/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши всудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.12.2023 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором № 804988494 у розмірі 19 352, 70 грн;

- за кредитним договором № 11442-08/2021 у розмірі 10 650 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовані тим, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 03.08.2021 був укладений кредитний договір № 804988494.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 352, 70 грн, яка складається з заборгованості з основного боргу 6 100, 00 грн та заборгованості за відсотками 13 252, 70грн.

18.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11442-08/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону.

За умовами вказаного договору позикодавець надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строкової, звітності платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 21092022 за умовами якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10 650 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8650,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

На час направлення позову до суду відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» з за кредитним договором № 804988494 у розмірі 19 352, 70 грн (заборгованість за основним боргом 6 100, 00 грн, за відсотками 13 252, 70 грн), за кредитним договором №11442-08/2021 у розмірі 10 650 грн (заборгованість за основним боргом 2000 грн, 8650,00 грн - відсотки).

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 15.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечив.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду

Судом встановлено, що 03.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 804988494, за умовами якого, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6100, 00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі, який залежить від строку користування кредитом (а.с. 10-13).

03.08.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого продукту "СМАРТ" до договору №804988494 від 03.08.2024, у якому зазначено тип кредиту: кредитна лінія, розмір кредитного ліміту від 100 до 22000 грн, строк кредитування - 1-30 днів, реальна річна процентна ставка 649% річних (а.с. 9-10).

Відповідно до платіжного доручення від 03.08.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на платіжну картку №5168-74ХХ-ХХХХ-6755, відкриту на ім`я ОСОБА_1 на виконання вимог договору № 804988494 від 03.08.2021 перерахувало кошти у розмірі 6100 грн(а.с. 14).

31.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у якій цей договір факторингу викладено у новій редакції за умовами якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором" (а.с. 15-17).

20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передало (відступило) ТОВ «ФК" ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 18-19).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №804988494 в сумі 19 352, 70 грн, з яких: 6 100, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 252, 70 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 20).

Із наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором № 804988494 від 03.08.2021 за період з 21.10.2022 до 30.11.2023 вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 19 352, 70 грн, з яких: 6 100, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13252, 70 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 21).

18.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11442-08/2021, за умовами якого товариство надає позичальнику фінансовий кредит у розмірі 2000,00 грн, строком на 20 днів, кінцева дата повернення кредиту 16.09.2021, зі сплатою процентів у розмірі 912, 5% річних від суми кредиту у розрахунку 2, 50 % на добу(а.с. 26-27, 28).

18.08.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , електронним підписом підписано Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 11442-08/2021, який містить графік розрахунків, вартість кредиту, процентну ставку та є невід`ємною частиною фінансового кредиту № 11442-08/2021(а.с. 28).

09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявкою про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 11442-08/2021 від 18.08.2021 на 15 календарних днів (а.с. 29).

09.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №3 до договору про надання фінансового кредиту № 11442-08/2021, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 15 днів, тобто до 23.11.2021, сума кредиту 2000, 00 грн, сума відсотків 4200, 00 грн, всього витрати по кредиту 6200, 00 грн.

21.09.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ» уклали Договір факторингу № 21092022, за умовами якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ», передало (відступило) ТОВ «ФК" ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ», права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що доводиться також актом прийому -передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 (а.с. 31-32. 33).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №11442-08/2021 в сумі 10 650, 00 грн. з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8 650, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 34).

Із наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором № 11442-08/2021 від 18.08.2021 за період з 21.09.2022 до 30.11.2023 вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 10 650, 00 грн, з яких: 2000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8 650, 00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 35).

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, із таких підстав.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що за умовами кредитного договору № 804988494 від 03.08.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надало ОСОБА_1 кошти у розмірі 6100, 00 грн.

Проте,в порушенняст.81ЦПК України позивачем не доведено доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу, оскільки договору факторингу №28/1118-01, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», із відповідними додатками, позивачем до позову не долучено.

Зокрема, позивачем не надано реєстру бордників, підписаного уповноваженими особами ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яким би підтверджувалося набуття ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за договором укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування доказів від позивача не надходило.

Крім того, кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений 03.08.2021,тобто післяукладення 28.11.2018 договору факторингу між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за умовами якого клієнт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося за плату передати фактору ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Таким чином, оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не доведено належними та допустимими доказами передачу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прав грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 від 03.08.2021, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 804988494 суд відмовляє.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 11442-08/2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинного кредитора, крім іншого, платіжні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору та докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором позики.

На підставі дослідженихдоказів судвстановив,що ТОВ«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» напідставі Договоруфакторингу №07072023 від21.09.2022є новимкредитором замість ТОВ"ФК"ІНВЕСТРУМ"у зобов`язанняхз відповідачем ОСОБА_1 відповіднодо умовкредитного договору№ 11442-08/2021 від 18.08.2021.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 11442-08/2021 від 18.08.2021.

Позивачем не долучено розрахунку заборгованості від первісного кредитора за вказаним кредитним договором № 11442-08/2021 від 18.08.2021.

Клопотання позивача про витребування у ТОВ «ІНВЕСТРУМ» доказів отримання ОСОБА_1 коштів та витребування розрахунку заборгованості від первісного кредитора за договором позики матеріали справи не містять.

При цьому розрахунок заборгованості ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №11442-08/2021 від 18.08.2021, який містить інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_3 не є належним доказом фактичного отримання відповідачем кредитних коштів та заборгованості ОСОБА_1 за кредитом у розмірі 10 650, 00 грн.

Таким чином, оскільки позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу за кредитним договором № 11442-08/2021 від 18.08.2021 урозмірі 10650, 00 грн, у задоволенні цієї частини позову суд також відмовляє.

Розподіл судових витрат

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 10.05.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна