Рішення № 118950502, 07.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/10/24

Провадження № 2/0274/7/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши всудовому засіданнів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.12.2023 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість кредитним договором №Z06.19740.003845553 від 12.04.2018 у розмірі 98 948, 48 грн

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги ТОВ "ФК"Європейська агенціяз поверненняборгів" обґрунтовані тим, що 12.04.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.19740.003845553.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором № Z06.19740.003845553.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 98948,48грн, з яких: 35 954, 82 грн - сума заборгованості за основним боргом, 62 993, 66 грн - заборгованість за відсотками.

На час направлення позову до суду відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018 у розмірі 98948,48грн, (що включає борг за кредитом в розмірі 35 954, 82 грн - сума заборгованості за основним боргом, 62 993, 66 грн - відсотки).

Відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 22.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Норми права, які застосовані судом

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду

Суд встановив, що 12.04.2018 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Z06.19740.003845553,за умовамиякого АТ«Ідея Банк» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 49 999, 00 грн, зі сплатою 21, 99 % річних від залишкової суми кредиту, строк дії кредиту та 24 місяці, дата повернення 12.04.2020, зі сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 7-9, 10, 11).

12.04.2018 ОСОБА_1 підписав заяву № Z06.19740.003845553 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» та заяву № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ130800 від 23.05.2014 (а.с. 12, 16).

12.04.20218 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 49 999, 00 грн, строк кредитування - 24 місяці, змінювана процентна ставка 21, 99 % річних, дата повернення кредиту 12.04.2020 (а.с. 13-14, 15).

З ордерів розпоряджень №№ 1, 2 від 12.04.2018 про видачу кредиту вбачається, що на особовий рахунок відкритий на і`мя ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.19740.003845553 перераховано кошти у сумі 49 999, 00 грн (а.с. 20).

07.07.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі фактор) та між АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 07072023 за умовами якого клієнт передає(відступає)фактору заплату,а факторприймає належніклієнту правагрошової вимогидо боржниківза кредитнимидоговорами увідповідності доРеєстру боржників,в томучислі ідо ОСОБА_1 ,що підтверджується витягом з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 (а.с. 24-25, 26).

З витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається,що ОСОБА_1 вказанийу спискуборжників за кредитнимдоговором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018, за яким загальна сума заборгованості становить 98 948, 48 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 35 954, 82 грн, заборгованість за відсотками 62 993, 66 грн (а.с. 26).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.19740.003845553 ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 30.11.2023 у розмірі 98 948, 48 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 35 954, 82 грн, заборгованість за відсотками 62 993, 66 грн (а.с. 23).

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі досліджених доказів суд встановив, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 є новим кредитором замість АТ «Ідея Банк» у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до умов Кредитного договору № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018.

Видача ОСОБА_1 49 999, 00 грн за кредитним договором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018 на особовий рахунок відкритий на його ім`я доведено ордерами розпорядженнями №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 12.04.2018.

Наявність боргу за тілом кредиту в розмірі 35 954, 82 грн доводиться розрахунком боргу.

Разом із тим, відповідно до погодженого сторонами графіку розрахунків кредитного договору № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018, додатку до паспорта споживчого кредиту, до сплати за кредитним договором підлягало - 88 257, 48 грн (борг 49 999 грн; 13307, 38 грн проценти та 24 951, 10 грн - комісія).

Позову про стягнення комісії позивач не пред`являв.

Позивач просить стягнути заборгованість за відсотками в розмірі 62 993, 66 грн.

Проте, належних та допустимих доказів про період нарахування процентів за кредитним договором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018, розмір процентної ставки, до позову не долучено.

Суд зазначає, що вказаний у позові розмір процентів - 62 993, 66 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, які складали 21,99 % річних, що за увесь період кредитування дорівнював 13 307, 38 грн.

Тому, виходячи із умов кредитного договору № Z06.19740.003845553, суд стягує з ОСОБА_1 борг за наданим кредитом в розмірі 35 954, 82 грн та проценти, погоджені графіком платежів у розмірі 13 307, 38 грн.

Всього, належить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018 у розмірі 49262,2 грн.

У задоволенні в прозову в частині стягнення процентів в розмірі 49 686,26 грн суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1518,65 грн ( 49262,2 * 3028: 98 948, 48 ).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 49262 гривні 20 копійок боргу закредитним договором № Z06.19740.003845553 від 12.04.2018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 1518 гривні 65 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 10.05.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна