Ухвала суду № 11895028, 21.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5101/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-суддіУсенка В.Г.,

суддів: Зайцева М.П., Романчук О.М.,

при секретарі Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року мале приватне підприємство «Вегас»(далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області (далі Відповідача) в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити вимоги адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте судом першої інстанції рішення з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи мале приватне підприємство «Вегас»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності.

Державною податковою інспекцією була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.09.2008 р. № 0012/04/27/23/30199999 в якому зафіксовано, що розрахункові операції за надані послуги в сфері грального бізнесу проводилися без застосування реєстраторів розрахункових операцій за виписаними квитанціями на суму 293 грн. Крім того, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, при цьому сума невідповідності коштів склала 10 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003152302 від 06.11.2008 р., застосував до позивача штраф у розмірі 1515 грн. відповідно до вимог пункту 1 статті 17 та статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), що включає 1465 грн. штрафних санкцій за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та 50 грн. штрафних санкцій за порушення пункту 13 статті 3 цього Закону.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог МПП «Вегас»суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при здійсненні господарської діяльності було допущено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що є підставою для накладення санкцій.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Судом встановлено, що на момент перевірки позивача до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій України була включена компютерно-касова система «Фіскал», яка забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у позивача була об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

У відповідності до ст. 218 ГК України субєкти господарювання повинні вжити всіх заходів для зясування питання про сумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що були введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Звертаючись до суду з позовом про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивач не надав суду доказів вжиття ним заходів щодо зясування сумісності компютерно-касової системи «Фіскал» із використовуваним ним гральним автоматом.

Під час розгляду справи як в суді першої, так і апеляційної інстанцій позивач також не підтвердив вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ними використовуються та не заперечував проти того, що використовувані ним гральні автомати сумісні із компютерно-касовою системою «Фіскал».

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідальність за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, та застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, встановлена пунктом 1 статті 17 та статтею 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Отже, до позивача було правомірно застосовано санкції за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, що жоден законодавчий акт України не зобовязує субєкта підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу звертатись до тієї чи іншої особи з приводу виготовлення РРО чи гральних автоматів та вносити їх до державного реєстру РРО це компетенція Держави та її органів та її органів, до уваги не приймаються та спростовуються вище зазначеним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М?. Романчук