Ухвала суду № 11894940, 07.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1087/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Кучми А.Ю., Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Вінницької митниці, начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Багно Вадима Валерійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому, посилаючись на норми Митного кодексу України просила скасувати постанову у справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно спільного плану-графіку перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на 4 квартал 2009 року, відповідно до наказу Вінницької митниці від 16.11.2009 року № 568, в період з 19.11.2009 року по 16.12.2009 року Вінницькою митницею проводилась планова виїзна документальна перевірка TOB «Барлінек Інвест».

22.12.2009 року члени робочої групи, зазначеної в наказі Вінницької митниці № 618 від 15.12.2009 року, в складі Антеменюка A.A., Гедза І.М. прибули на TOB «Барлінек Інвест». З членами робочої групи зустрілась головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2 в присутності працівника юридичного відділу TOB «Барлінек Інвест», яка відмовила в допуску до проведення перевірки, мотивуючи тим, що їй не було надано ніяких документів, які б підтверджували право на проведення перевірки.

10.02.2010 року старшим інспектором оперативного відділу служби боротьби із І контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Савкевичем В.Л. складено протокол про порушення митних правил № 0024/401000000/10 відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийняття постанови про адміністративне правопорушення, з таких підстав.

Згідно з наказом Вінницької митниці № 618 від 15.12.2009 року, термін планової документальної перевірки TOB «Барлінек Інвест»продовжено з 17.12.2009 року по 30.12.2009 року.

У відповідності до вимог Постанови КМ України від 23.12.2004 року № 1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», Вінницькою митницею видано посвідчення на право проведення перевірки № 86 від 16.12.2009 року на ім'я в. о. начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Антеменюка A.A., та відповідно продовжено строк дії посвідчень № 84 від 19.11.2009 року, виданого старшому інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи Гедзу І.М., № 83 від 19.11.2009 року, виданого головному інспектору відділу митного оформлення № 2 Беспалому Д.В., № 85 від 19.11.2009 року, виданого головному інспектору відділу номенклатури та класифікації товарів Павловській О.В.

Абзацом 2 пункту 5 «Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 619 визначено, що продовження строків проведення планових виїзних перевірок здійснюється за рішенням керівника відповідно контролюючого органу на строк, установлений статтею 111 Закону України «П державну податкову службу в Україні». Обов'язок контролюючого органу повідомля підконтрольне підприємство (установу, організацію) про продовження строків проведення перевірки даними нормативно-правовими актами не передбачено.

Проведення документальних перевірок платників податків митними органами здійснюється у відповідності до «Порядку проведення митним органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Постановою КМ України № 1730 від 23.12.2004 року. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що для проведення перевірки посадовій особі митного органу видається спеціальне посвідчення, підписане керівником та скріплене печаткою відповідного митного органу. Зразок посвідчення та порядок реєстрації зазначених посвідчень встановлюється Держмитслужбою. Посвідчення на проведення перевірки, видані Вінницькою митницею членам робочої [групи, відповідають зазначеним вимогам законодавства, наявні в них виправлення засвідчені підписом посадової особи та гербовою печаткою установи.

22.12.2009 року робочою групою Вінницької митниці, в складі в. о. начальника 1 відділу контрольно-перевірочної роботи Антеменюка A.A., старшого інспектора відділу і контрольно-перевірочної роботи Гедза І.М., головного інспектора відділу номенклатури та класифікації товарів Павловської О.В., головного інспектора відділу митного - оформлення № 2 Беспалова Д.В., було складено Акт про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання TOB «Барлінек Інвест»законодавства України з питань митної справи за № 004/9/401000000/34004579.

Згідно положень статті 342 Митного кодексу України, перешкоджання посадовій особі митного органу під час здійсненню нею митного контролю або провадження в справах про контрабанду та порушення митних правил у доступі до товарів, транспортних засобів і документів, а також непред'явлення в установлений законом строк без поважних причин таких товарів, транспортних засобів і документів посадовій особі митних органів чи призначеному нею експерту або спеціалісту, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Ленінський районний суд міста Вінниці правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 березня 2010 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 12 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: