Постанова № 11894417, 19.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. № 2а-4393/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

ТзОВ "Сільпо-55"

до ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова Державна податкова інспекція у м.Львові пропро скасування податкового повідомлення-рішення , Представника позивача Самолюка М.В., представника відповідача 1 Мусійчук А.О.,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006091502/0 від 19.08.2009 р., до Державної податкової інспекції у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006091502/2/2924 від 13.02.2010 року, податкового повідомлення-рішення № 0006091502/3/4119 від 03.03.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень та відсутністю завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 29 589 грн., та відповідно відсутністю заниження податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 29 589 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представниками відповідача 1 та відповідача 2 подано заперечення на позовну заяву, в яких вони проти позову заперечують, вказують що позивачем порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в звязку з чим винесено оспорюванні податкові повідомлення-рішення. Просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в їх сукупності та встановив наступне.

31.07.2010 року Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 1810/15-2/33359114 від 31.07.2009 р. (далі Акт перевірки). Перевірку проведено згідно поданого ТзОВ «Сільпо 55»додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

На підставі вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем 1 винесено податкове повідомлення-рішення № 000609152/0 від 19.08.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 31068 грн., у тому числі за основним платежем 29589 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 1479 грн.

ТзОВ «Сільпо-55»не погодилося із донарахуванням податкового зобовязання та підставами для його донарахування, в звязку з чим 14 вересня 2009 року за № 1368 оскаржило до ДПІ у Залізничному районі м. Львова податкове повідомлення-рішення від 19.08.2009 року № 0006091502/0. Рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Залізничному районі . Львова від 12.11.2009 року № 30462/10/25-005/264 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.08.2009 року № 0006091502/0 видане ДПІ у Залізничному районі м. Львова, скаргу ТзОВ «Сільпо-55»залишено без задоволення.

З рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 12.11.2009 року № 30462/10/25-005/264, позивач не погодився та звернувся з повторною скаргою до ДПІ у м. Львові. Згідно з рішенням ДПІ м. Львові від 21.01.2010 року № 1012/10/25-005/411 про результати розгляду повторної скарги оскаржуване повідомлення-рішення № 0006091502/0 від 19 серпня 2009 року залишено без змін, а скаргу без задоволення. У звязку з тим, що ТзОВ «Сільпо-55»як великого платника податку переєстровано з ДПІ у Залізничному районі м. Львова на облік ДПІ у м. Львові, ДПІ у м. Львові керуючись тим самим актом перевірки № 1810/15-2/33359114 від 31.07.2009 р. видало податкове повідомлення-рішення від 13.02.2010 року № 0006091502/2/2924 яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 31068 грн., у тому числі за основним платежем 29589 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 1479 грн.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням ДПІ у м. Львові, позивач звернувся з повторною скаргою до ДПА у Львівській області. Згідно з рішенням ДПА у Львівській області від 23.02.2010 року № 3972/10/25-005/156 про результати розгляду повторної скарги оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0006091502/0 від 10.08.2009 року та рішення ДПІ у м. Львові від 21.01.2010 року № 1012/10/25-005/411 року залишено без змін. На підставі цього ДПІ у м. Львові видало податкове повідомлення-рішення від 03.03.2010 року № 0006091502/3/4119, яким повторно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 31068 грн., у тому числі за основним платежем 29589 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями 1479 грн.

З рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПА у Львівській області від 23.02.2010 року № 3972/10/25-005/156 позивач не погодився та подав 03.03.2010 року скаргу до ДПА України. Проте рішенням ДПА України від 06.05.2010 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 19.08.2009 року № 0006091502/0 видане ДПІ у Залізничному районі м. Львова, податкове повідомлення-рішення від 13.02.2010 року № 0006091502/2/2924 ДПІ у м. Львові, рішення ДПА у Львівській області від 23.02.2010 рроку, податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Львові від 03.03.2010 року № 0006091502/3/4119 ДПІ у м. Львові, а скаргу без задоволення.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем пп. 7.2.6. п.7.2., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 29 589 грн., та відповідно заниження податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 29 589 грн.

Вказане порушення, встановлене відповідачем, полягає у включенні позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації за червень 2009 року податкових накладних минулих періодів (2007-2008 рр.) на загальну суму 29 589 грн. а саме:

ТОВ «АЛТА-ФРОСТ»і.п.н. 330518526583, п/н № РН-0002503 від 07.05.2008 р. №126 на суму ПДВ 185,03 грн., ТОВ «НОВА СПРАВА»і.п.н. 319629007018, п/н від 01.06.2007 р. п/з на суму ПДВ 17,15 грн., ТОВ «БЕЛАДЖИО ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЬВІВ»і.п.н. 336586813070, п/н від 25.01.2008 р. № 74 на суму ПДВ 393,98 грн., ТОВ «ОПТИС-К» і.п.н. 339855507014, п/н від 01.01.2008 р. п/з на суму ПДВ 44,6 грн., ЗАТ «Нова лінія» і.п.н. 307288826516, п/н від 20.12.2008 р. чеки на суму ПДВ 9,08 грн., ТОВ «Електроконтакт-Захід» і.п.н. 232724413072, п/н від 05.04.2007 р. № 126 на суму ПДВ 952,61 грн., ТОВ «Бізнес-Клас Торговий Дім»і.п.н. 322617813061, п/н від 30.03.2007 р. № 133 на суму ПДВ 11,92 грн., ПІІ «ВАРС»і.п.н. 237081026108, п/н від 16.01.2007 р. № 336 на суму ПДВ 248,05 грн., ТОВ «Новий Проект-Захід»і.п.н. 351015513058, п/н від 16.10.2008 р. № 297 на суму ПДВ 144,77 грн., МП ПТП «Едельвейс»і.п.н. 138080313233, п/н від 24.03.2008 р. № 1882877 на суму ПДВ 2,81 грн., ТОВ «ГОРФОПАК»і.п.н. 314721122184, п/н від 04.11.2008 р. № 725 на суму ПДВ 192,57 грн., ППТД «Солодкий світ»і.п.н. 350547202285, п/н від 21.10.2008 р. № 53, 63 на суму ПДВ 346,18 грн., ПП ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_1, п/н від 25.01.2008 р. № 7 на суму ПДВ 323,51 грн., ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і.п.н. 346762207010, п/н від 02.09.2008 р. № 1363, 1437 на суму ПДВ 533,31 грн., ПП «Б.В.В. Терен-Торг»і.п.н. 303268207018, п/н від 29.12.2008 р. №827, 1112, 875, 900, 1161, 1227 на суму ПДВ 7504,99 грн., Закарпатська продовольча група і.п.н. 313269907095, п/н від 24.06.2008 р. №58885, 56199 на суму ПДВ 358,94 грн., ТОВ «Влад» і.п.н. 221026607140, п/н від 22.08.2008 р. № 1448 на суму ПДВ 1528,80 грн., ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і.п.н. 346762207010, п/н від 03.11.2008 р. № 1363 на суму ПДВ 332 грн., ПЕТРУЦАЛЕК і.п.н. 306468115429, п/н від 05.09.2008 р. № НН-0007681 на суму ПДВ 2362,15 грн., ПП ВКФ «Трейтд-Пак»і.п.н. 328030317165, п/н від 04.11.2008 р. № 3972 на суму ПДВ 326,67 грн., ПП «Б.В.В. Терен-Торг»і.п.н. 303268207018, п/н від 29.11.2008 р. № 827 на суму ПДВ 302,39 грн., ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ»і.п.н. 303874513031, п/н від 29.12.2008 р. № 582020 на суму ПДВ 1537,21 грн., Закарпатська продовольча група і.п.н. 313269907095, п/н від 22.03.2007 р. № 783 на суму ПДВ 1300,31 грн., ТОВ «Чистий Світ-К»і.п.н. 303697726548, п/н від 30.12.2008 р. № 21767 на суму ПДВ 120,91 грн., Закарпатська продовольча група і.п.н. 313269907095, п/н від 24.06.2008 р. №55206 на суму ПДВ 180,74 грн., ПП «Б.В.В. Терен-Торг» і.п.н. 303268207018, п/н від 16.07.2008 р. № 3544 на суму ПДВ 1404,38 грн., ТОВ «Укрморепродукт»і.п.н. 314668026541, п/н від 16.09.2008 р. № 19777 на суму ПДВ 11,25 грн., ТОВ «Закарпатська фруктова компанія»і.п.н. 346762207010, п/н від 29.10.2008 р. № 1334 на суму ПДВ 266,66 грн., ТОВ «Сільпо-29»і.п.н. 326254217168, п/н від 09.08.2007 р. № 7601 на суму ПДВ 79,74 грн., ТОВ «Екватор ЛД»і.п.н. 351514805645, п/н від 01.12.2008 р. № 254 на суму ПДВ 2041,14 грн., ТОВ «Чистий Світ-К»і.п.н. 303697726548, п/н від 01.12.2008 р. № 13669 на суму ПДВ 76,90 грн., ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»і.п.н. 033485213071 , п/н від 03.10.06 на суму ПДВ 330,76 грн, ТОВ «Трімекс»і.п.н. 208080713058, п/н від 18.08.2008 р. № 50747 на суму ПДВ 25,80 грн., ТОВ «Трімекс»і.п.н. 208080713058, п/н від 04.09.2008 р. № 50831 на суму ПДВ 29,77 грн., ТОВ «Тема-Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/н від 26.12.2008 р. № 58995, 59088, 59032, 57950, 57944, 57943, 57942 на суму ПДВ 4572,95 грн., ТОВ «Тема-Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/н від 10.10.2008 р. № 45144 на суму ПДВ 138,64 грн., ТОВ «Тема-Закарпаття»і.п.н. 344179007014, п/н від 26.11.2008 р. № 53298 на суму ПДВ 933,05 грн., ПП ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_2, п/н від 29.11.2008 р. № 8761 на суму ПДВ 246 грн.

Згідно з викладеним у Акті перевірки висновком, відповідачем зазначено, що відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Відтак, відповідачем зроблено висновок про те, що податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця (правила визначення дати виникнення податкових зобов'язань встановлені пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Також ДПІ у Залізничному районі м. Львова зазначає, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (підпункт 7.2.6 пункту 7.2. статті 7 Закону про ПДВ).

Із вказаного законодавчого положення ДПІ у Залізничному районі м. Львова робить висновок про те, що тільки таке звернення дає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачених постачальнику сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку.

Разом з тим, відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п. п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто з наведених положень Закону вбачається, що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яка фактично сплачується у будь-якому попередньому податковому періоді. Зокрема, це узгоджується з визначенням бюджетного відшкодування, наведеним у п. 1.8 Закону «Про податок на додану вартість», а саме бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 4.4.1 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платника податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Податкові накладі, що були предметом перевірки згідно Акту, були отримані позивачем від постачальників товарів в червні 2009 року і відповідно включені до податкового кредиту саме в червні 2009 року. Копія реєстрів податкових накладних в яких міститься дата отримання таких податкових накладних надано позивачем та містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не обмежує право платника на бюджетне відшкодування тільки тих сум ПДВ, які були сплачені у періоді, що безпосередньо передує звітному.

Підпункт 7.5.1 цього Закону встановлює момент виникнення права на податковий кредит, однак не обмежує таке право будь-яким строком давності. Відповідно до п.п. 15.3.1 Закону заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Право на бюджетне відшкодування ПДВ виникає тільки після включення суми ПДВ до податкового кредиту. Позивач не мав права включати до податкового кредиту будь-які суми, раніше отримання належним чином оформлених податкових накладних.

За таких обставин з урахуванням положень п.п. 7.4.5 Закону, відповідно до якого не підлягає включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту звітних періодів вказані суми на підставі податкових накладних попередніх періодів, після отримання таких накладних.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0006091502/0 від 19.08.2009 р. та ДПІ у м. Львові № 0006091502/2/2924 від 13.02.2010 р., №0006091502/3/4119 від 03.03.2010 р. є протиправними та підлягають скасуванню, а отже позовні вимоги задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова № 0006091502/0 від 19.08.2009 року, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові № 0006091502/2/2924 від 13.02.2010 року, № 0006091502/3/4119 від 03.03.2010 року.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55»(м. Львів, вулиця Городоцька, 367, ЄДРПОУ 33359114) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2010 року

Суддя Качур Р.П.