Рішення № 118942924, 06.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.05.2024Справа № 643/12460/21 Провадження № 2-др/554/28/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючогосудді - Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування у сумі 1300 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 24 грн. 24 коп.

У позовній заяві позивач повідомив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України всі докази понесених судових витрат будуть надані до закінчення судових дебатів або не пізніше протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Також зазначив, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 908 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8000 грн., витрати, які очікується понести на професійну правничу допомогу складають 4000 грн. та 4000 грн. на проведення експертизи. Отже, загальний орієнтовний розмір судових витрат становить 16908 грн.

22 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення копії Актупро надануправову допомогу№1від 20.04.2024р.У заявіпредставник ОСОБА_2 повідомив,що позивачембуло понесеносудові витратиза наданняпрофесійної правової(правничої)допомоги урозмірі 8000,00грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією доданоюдо позовноїзаяви.Крім того,витрати напрофесійну правничудопомогу понесеніпозивачем підтверджуютьсяАктом пронадану правовудопомогу №1від 20.04.2024р.до Договорупро наданняправової допомогивід 11.01.2021р.,копію якогододано доцієї заяви.Вказує,що копіясамого договорубула долученадо позовноїзаяви.Також,позивачем булосплачено судовийзбір всумі 908,00грн.та понесеновитрати пов`язанііз розглядомсправи напроведення незалежноїекспертної оцінкиу розмірі2000,00грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією доданоюдо позовноїзаяви. Таким чином,загальний розмірпонесених позивачемсудових витрат,пов`язаних ізрозглядом справискладає 11908,00грн. ОСОБА_2 прохав вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

29 квітня 2024 року від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» М. Шпак до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просила відмовити в задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., на оплату судового збору у розмірі 908 грн. та витрат на проведення незалежної експертної оцінки у розмірі 2000 грн. В заяві вказала, що відповідач категорично не погоджується з вимогами позивача, оскільки склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правових допомоги (договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому- передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Оскільки позивачем не надано жодного платіжного документу, що підтверджує оплату таких послуг є підстави для відмови у стягненні таких витрат. Представник відповідача вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. є неспівмірною та достатньо завищеною. Справа № 643/2460/21 не є складною, підготовка до її розгляду не потребує дослідження великих обсягів чинного законодавства та аналізу великої кількості доказів, а загалом значних затрат часу та зусиль, адже позовна заява є простою, взагалі типовою.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явились .

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно п.п.1,2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази понесення судових витрат на правову допомогу, а саме Договір про надання правової допомоги від 11 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Рудиком І.І., акт від 20.04.2024 про надання правової допомоги № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2021 р. , копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 11.01.2021 року на суму 6000 грн. (а.с.85, 86,221).

Частиною 1статті 141 ЦПК Українивизначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позовних вимог на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову і значення справи для сторін, часткове задоволення позовної вимоги (задоволено 2,67 % позовних вимог ), суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених представником позивача, частково у розмірі 208 грн.

Щодо розподілу судового збору в сумі 908 грн. вказане питання було вирішене під час ухвалення рішення 16 квітня 2024 року.

У розподілі судових витрат понесених на проведення експертизи на замовлення позивача в сумі 2000 грн. суд вважає за необхідне відмовити , оскільки Висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 414/10-20 від 14.10.2020, виготовлений СОД ФОП ОСОБА_4 , замовником якого є ОСОБА_1 , судом відхилено.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 208 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко