Постанова № 11894259, 20.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2010 року Справа № 2а-7470/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ірметової О.В.,

при секретарі: Вівдюк М.М.,

за участю сторін:

прокурор:Ногіна О.М.,

представники позивача: Баранюк А.В., Лиманюк М.А.,

представник відповідач:Паділо С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзализобетон» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзализобетон» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач ТОВ «Сєвєродонецькзалізобетон» зареєстрований як юридична особа Сєвєродонецькою міською радою про, що зроблено запис в журналі реєстрації справ за №2620422Ю0020263 від 11.12.2003 та присвоєно і. н. 32740927. На теперішній час реєстрація не скасована і не припинена.

Станом на 11.08.2010 р. за підприємством утворився податковий борг у сумі 933951,50 грн., який виник у 2009 року і складається з орендної плати за землю за 2009 рік, у розмірі 349119,52 грн., орендної плати за землю за 2010 рік станом на 11.08.2010 р. у розмірі 238074,71 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату на суму 375,94 грн., податку на додану вартість за 2009 рік у розмірі 283652,91 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату за 2009 рік у розмірі 3409,15 грн., податку на додану вартість за 2010 рік станом на 11.08.2010 у розмірі 63104,36 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату у розмірі 10833,80 грн.

ДПІ в м. Сєвєродонецьку прийнято рішення № 32/24-073 від 13.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

У звязку з чим позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача суму боргу шляхом звернення стягнення на активи.

У судовому засіданні прокурор, представники позивача адміністративний позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзалізобетон» зареєстровано як юридична особа Сєвєродонецькою міською Радою, про що зроблено запис в журналі реєстраційних справ №26204220Ю0020263 від 11.12.2003 р. та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи - 32740927.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзалізобетон» взято на облік, як платника податків, про, що 16.12.2003 року підприємством отримано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 16630567.

Станом на 11.08.2010 р. за підприємством утворився податковий борг у сумі 933951,50 грн., який виник у 2009 року та складається з:

- орендної плати за землю за 2009 рік, у розмірі 349119,52 грн., що підтверджується податковою декларацією № 30561 від 09.07.2009 р. на суму 348509,54 грн.;

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату на суму 609,98 грн.;

- орендної плати за землю за 2010 рік станом на 11.08.2010 р., у розмірі 238074,71 грн., що підтверджується податковою декларацією № 5726 від 10.03.2010 р. на суму 237698,77 грн.;

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату на суму 375,94 грн.;

- податку на додану вартість за 2009 рік у розмірі 283652,91 грн., що підтверджується податковими деклараціями № 61007 від 15.12.2009 р., 52281 від 18.11.2009 р., №52527 від 20.10.2009 р., №44346 від 17.09.2009 р., № 41520 від 19.08.2009 р.;

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату за 2009 рік у розмірі 3409,15 грн.;

- податку на додану вартість за 2010 рік станом на 11.08.2010 у розмірі 63104,36 грн., що підтверджується податковими деклараціями №67572 від 19.01.2010 р., №3522 від 16.02.2010 р., №6685 від 17.03.2010 р., №13008 від 19.04.2010 р., №18551 від 19.05.2010 р., №21148 від 16.06.2010 р., №27014 від 19.07.2010 р.

- нарахованої пені за несвоєчасну сплату у розмірі 10833,80 грн.

Згідно п. 1. 3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п. п. 3, 5.3.1. ст. 5 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким передбачено порядок оскарження рішень податкових органів.

Відповідно до п. 5.2.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідач має узгоджені податкові зобов'язання.

Згідно п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1., 6.2. ст. 6 зазначеного закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 6.2.3., 6.2., ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем винесено першу податкову вимогу форми „ю1" від 04.02.2009 року № 83, та 10.03.2009 року виставлено другу податкову вимогу форми „ю2" від 10.03.2009 року № 2/148.

13.04.2009 року ДПІ в м.Сєвєродонецьку прийнято рішення № 32/24-073 від 13.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке отримано відповідачем 14.04.2009 року.

Сума податкової заборгованості не сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Так, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 1 Закону 2181 визначено поняття активів платника податків (п. 1.7). Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Зазначене доводить, що правовий режим активів підприємства, а саме правомочності щодо оперативного управління, не дозволяють здійснити стягнення податкового боргу за рахунок його активів.

Таким чином, оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена, суд вважає за можливе стягнути з відповідача, суму податкового боргу у загальному розмірі 933951,50 грн. шляхом перерахування відповідних коштів до Державного бюджету України.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні було надано заяву визнання адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

У звязку з тим, що матеріалами справи підтверджено суму податкового боргу, та визнання позовних вимог відповідачем не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, у суду не має підстав для неприйняття заяви відповідача про визнання позовних вимог.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача надав заяву про встановлення порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення, в обґрунтування якої зазначив, що затримка із сплати податкового боргу мала місце із причини складного фінансового стану, у якому опинилося підприємство та надав суду фінансові документи, які підтверджують фінансовий стан відповідача. У звязку з чим відповідач просить розстрочити виконання постанови суду, щодо стягнення податкового боргу на загальну суму 933951,50 грн. на 10 років.

Представники позивача, прокурор не заперечували проти розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 257 КАС встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Аналізуючи вищенаведені норми закону та надані відповідачем документи, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м.Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзализобетон» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецькзалізобетон" (і.н. 32740927, вул.Селікатна, 7-б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) на користь Державного бюджета податковий борг в сумі 933951,50 грн., а саме:

-587194,23 грн. на розрахунковий рахунок № 31111029700080 код платежу 14010100, отримувач УДК в М.Сєвєродонецьку код 24046627 банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013;

-346757,27 грн. на розрахунковий рахунок № 33218812700080 код платежу 13050200, отримувач УДК в М.Сєвєродонецьку код 24046627 банк ГУДКУ в Луганській області МФО 804013;

Встановити порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення виконання постанови, після набрання нею законної сили, шляхом сплати заборгованості протягом 10 років з обов'язковою виплатою 7800,00 грн. (сім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) щомісячно, з корегуванням на останній місяць сплати з урахуванням щомісячних платежів.

Зобовязати позивача, Державну податкову інспекцію в м.Сєвєродонецьку Луганської області внести відповідні зміни щодо розстрочення, у картках особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькзалізобетон» (і.н. 32740927, вул.Селікатна, 7-б, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) з податкової заборгованості у сумі 933951,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 20 жовтня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова