Ухвала суду № 118940803, 10.05.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/8686/21

№ 2/183/190/24

10 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.12.2022 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта від 22.02.2023 судом вжито вичерпних заходів з метою надання експерту документів, зазначених у клопотанні.

Ухвалою суду від 08.11.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.01.2024, цивільну справу №183/8686/21 направлено до експертної установи для виконання ухвали суду від 14.12.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2024 з Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, разом з матеріалами справи.

Ухвалою судді від 18.04.2024 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

25.04.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати: 1) від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, всі оригінали документів, наявні у спадковій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; 2) від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, оригінал іпотечного договору № 509 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №49; 3) від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича оригінал кредитного договору кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, за яким було вчинено виконавчий напис №24895 від 31.10.2017, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що документи, які просить витребувати, необхідні для надання експерту вільних зразків почерку з метою проведення експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, заявлене ним клопотання про витребування доказів просив вирішити без його участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з правилами ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 червня 2023 року витребувано у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області всі оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , наявні у спадковій справі №468/2007, відкритій після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів зі спадкової справи ОСОБА_3 вже вирішувалося судом, підстави для його задоволення відсутні.

Разом з тим, клопотання представника позивача про витребування у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригіналу іпотечного договору № 509 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а також витребування у приватного нотаріуса Чуловського В.А. оригіналу кредитного договору кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, для її проведення, необхідні зазначені документи, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати оригінали документів.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 36840613, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21-А, фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14,), оригінал іпотечного договору № 509 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., та зареєстрований в реєстрі за №49.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: 01054, м. Київ, вул. Гончара, буд. 55) оригінал кредитного договору кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, за яким було вчинено виконавчий напис №24895 від 31.10.2017, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані документи надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.