Рішення № 118937946, 30.04.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/334/24

Провадження № 2-о/669/31/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 05 жовтня 1979 року по 18 жовтня 2001 року працювала в системі споживчої кооперації Білогірського району, а саме в Білогірській заготконторі.

Проте, в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка була заповнена 14 вересня 1979 року, на першій сторінці відсутня печатка організації, яка вперше заповняла трудову книжку, а також зміна запису прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » не завірена підписом керівника підприємства та печаткою відділу кадрів.

Вказала, що через неналежне оформлення трудової книжки вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просила суд встановити факт належності їй вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли письмове пояснення від представника, в якому відсутнє заперечення проти заявлених вимог, та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних (паспорт НОМЕР_2 ), свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_4 ».

З довідки Білогірського районного споживчого товариства від 12 березня 2024 року № 10 вбачається, що заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 жовтня 1979 року по 18 жовтня 2001 року працювала в системі споживчої кооперації Білогірського району.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що заявниця ОСОБА_1 протягом 1979-2001 рр. працювала в Білогірській заготконторі, Білогірському коопзаготпромі та КВП «Виробничник».

Зі змісту рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, рішення відділу перерахунків пенсій № 3 головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13 вересня 2023 року № 220150001901 та письмового пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 30 квітня 2024 року встановлено, що заявниці повідомлено про відмову в зарахуванні певних періодів роботи до страхового стажу, оскільки неналежно оформлена трудова книжка НОМЕР_1 .

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 в дійсності видана та належить заявниці ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Водички Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК