Ухвала суду № 118937273, 08.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2601/24 Провадження № 2/337/1311/2024

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху

08.05.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., перевіривши позовну заяву Об`єднання багатоквартирного будинку «Горлиця Діамант» (далі - позивач) в особі представника до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 до суду надійшла вказана вище позовна заява.

Згідно ч. 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2)повненайменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначений ОСОБА_1 (відповідача) реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказаний, не вказана дата народження відповідача, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи та ідентифікацію відповідача у справі.

Крім того, згідно з пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території, суми індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 17964, 29 грн., становить 3028,00 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

При цьому, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до позовної заяви документи які підтверджують анкетні дані відповідача, а у разі його відсутності надати докази, які б це підтвердили.

Недолік щодо відсутності сплати судового збору повинен бути усунутий шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн., на користь держави (рахунок UA578999980313171206000008514, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997), або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: надати до позовної заяви документи, які підтверджують анкетні дані відповідача, а у разі їх відсутності надати докази, які б це підтвердили; платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований