Рішення № 118937272, 09.05.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.05.2024

ЄУН №337/858/24

Провадження № 2-о/337/79/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому:

диплому спеціаліста серії ЛЗ НОМЕР_1 від 30.06.1997 (реєстраційний номер № НОМЕР_2 ) та додатку до нього, виданого Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_1 ;

військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого 26 червня 1997 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимоги про встановлення факту належності військового квитка, в іншій частині відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В обгрунтуванняпозову заявниквказав,що уперіод з01.09.1992по 30.06.1997навчався уЗапорізькому державномууніверситеті наісторичному факультеті.По закінченнюякого отримавдиплом спеціалістасерії ЛЗ НОМЕР_1 з додаткомдо нього.Проте,у вказанихдокументах прізвищезаявника зазначенонеправильно,замість правильного« ОСОБА_2 »,було помилковозазначено « ОСОБА_2 ».Вказує,що допущенау дипломіспеціаліста помилкав подальшомуперешкоджатиме увключенні періодунавчання уЗапорізькому державномууніверситеті дотрудового стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. У позасудовому порядку усунути зазначені розбіжності неможливо, оскільки Указом Президента України №1536/2004 від 24 грудня 2004 року Запорізькому державному університету надано статус національного, отже, установа, що видала диплом, на сьогоднішній день не існує. Тому просить суд встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста, серії ЛЗ НОМЕР_1 від 30.06.1997 року (реєстраційний номер № НОМЕР_2 ) та додатку до нього, виданого Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи: Запорізький національний університет.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

29 лютого 2024 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява через систему «Електронний суд», в якій просить суд розглядати справу без їх участі за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

26 квітня 2024 року від представника заінтересованої особи Запорізького національного університету надійшла заява до суду про розгляд справи без їх участі. В заяві зазначив, що ОСОБА_1 дійсно навчався на історичному факультеті Запорізького державного університету за спеціальністю «історія України», денної форми здобуття освіти в період з 01 вересня 1992 року по 30 червня 1997 року. По закінченню навчання ОСОБА_1 отримав диплом спеціаліста встановленого зразка та додаток до нього ЛЗ ВЕ №005378 від 30 червня 1997 року, підписаний діючим у 1997 році ректором ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 .

За вказаних обставин згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно п.6) ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.2постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995р.№5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя від 26 травня 1981 року, яке складено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився (мова оригіналу) « ОСОБА_5 »

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 24 жовтня 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

У картці фізичної особи-платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Згідно копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_6 , яка складена російською мовою від 16 червня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника (мова оригіналу) « ОСОБА_5 ».

У дипломі серії ЛЗ НОМЕР_1 виданого Запорізьким державним університетом 30.06.1997 м. Запоріжжя, зазначено, що диплом видано ОСОБА_1 , який в 1992 році вступив до Запорізького державного університету і в 1997 році закінчив університет за спеціальністю «історія України».

Тож, судом встановлено, що прізвище заявника, згідно паспорту громадянина України « ОСОБА_2 », при цьому у дипломі спеціаліста серії ЛЗ НОМЕР_1 та додатку до диплома, прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначений вище диплом належить заявнику, при цьому у вказаному документі різниться написання прізвища заявника з його прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України.

Вказаний документ, а саме диплом, важливий для заявника з метою подальшого звернення до органів ПФУ для реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.

3 урахуванням наведеного, вимоги заявника про встановлення факту належності йому диплому, де його прізвище не відповідає даним паспорту за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що означений диплом належить заявнику, а різниця у написані прізвища заявника у дипломі та паспорті є наслідком допущення описки (помилки), а тому зважаючи, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) диплому спеціаліста серії ЛЗ НОМЕР_1 від 30.06.1997 року (реєстраційний номер № НОМЕР_2 ) та додатку до нього, виданого Запорізьким державним університетом на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун