Ухвала суду № 118936929, 10.05.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/1830/23

1-кс/242/83/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому повідомлено про підозру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який не навчається та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 12.03.2024 звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що 15.11.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та постановою прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжений до 14.03.2024, але закінчити досудове розслідування неможливо через те, що необхідно отримати інформацію щодо руху грошових коштів з банківської установи, допитати в якості свідків осіб, на яких вказав підозрюваний, надати юридичну оцінку діям підозрюваного, провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт з додатками. Просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 14.05.2024 року.

Прокурор підтримав подане клопотання та просить продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Слідчий підтримав доводи прокурора.

Захисник заперечував проти поданого клопотання, мотивуючи наступним. З останнього продовження строків досудового розслідування (до 14.03.2024) сторона обвинувачення нічого не зробила, можливо, хотіла змінити кваліфікацію з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України. Нічого не заважало зробити це в той термін, який був відведений. Сторона обвинувачення допустила ситуацію, яка склалася на сьогоднішній день. Вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки прокурор не пояснив, що саме потрібно зробити, щоб передати обвинувальний акт до суду. Але станом на 14.03.2024 строк закінчився. Сторона обвинувачення 12.03.2024 винесла постанову про зупинення досудового розслідування через хворобу підзахисного, а 14.03.2024 сторона обвинувачення вирішує поновити досудове розслідування та відкрити матеріали стороні захисту відповідно до ст. 290 КПК України. Була подана скарга про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, яка була задоволена. Тому строк з 12.03.2024 по 14.03.2024 включається в строки досудового розслідування. Відповідно до ст. 219 КПК України не зараховуються строки після повідомлення про завершення досудового розслідування. Є виключення, а саме: не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Це означає, що 14.03.2024 досудове розслідування зупинено, повідомлено про це, відкриті матеріали, повідомлено про завершення досудового розслідування. Строк зупиняється з 15.03.2024, наступного дня. Тобто, строки закінчилися 14.03.2024. було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Строк, який пропущений, поновленню не підлягає, трок досудового розслідування. КПК визначає, що слідчий суддя може продовжити цей строк виключно до закінчення цього строку. Сторона обвинувачення 12.03.2024 подає клопотання, то це не зупиняє строків досудового розслідування. Єдине рішення по суті повернення клопотання прокурору чи відмова у задоволенні клопотання.

Законний представник неповнолітнього та неповнолітній підтримали доводи захисника.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить 15.11.2023 вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 12.02.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений до 14.03.2024.

Як було вказано вище клопотання про продовження строків досудового розслідування надійшло до слідчого судді 12.03.2024.

Ухвалою слідчого від 14.03.2024 поновлено слідчому СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 задоволено клопотання захисника про відкладення розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування та розгляд відкладений на 27.03.2024.

Протокольною ухвалою від 27.03.2024 за клопотанням захисника розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування відкладений на 01.04.2024.

Протокольною ухвалою від 01.04.2024 за клопотанням захисника розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування відкладений на 08.04.2024.

Протокольною ухвалою від 08.04.2024 за клопотанням захисника розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування відкладений на 12.04.2024.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2024 у задоволенні клопотання захисника про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовлено та після проголошення резолютивної частини цієї ухвали законним представником неповнолітнього заявлений відвід слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.05.2024 у задоволенні заяви законного представника підозрюваного про відвід слідчого судді, поданого в межах кримінального провадження №12023052500000338 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24цього Кодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати,зокрема: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчим було вказано, що 15.11.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та постановою прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжений до 14.03.2024, але закінчити досудове розслідування неможливо через те, що необхідно отримати інформацію щодо руху грошових коштів з банківської установи, допитати в якості свідків осіб, на яких вказав підозрюваний, надати юридичну оцінку діям підозрюваного, провести слідчий експеримент, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт з додатками.

В постанові ВС від 23.01.2024 (справа № 752/13530/22) вказано, що у випадку своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений частиною 5статті 294КПК України, відповідальність за своєчасний та належний розгляд клопотання цілком покладається на суд. Суд (касаційної інстанції) вважає, що в строк досудового розслідування не може бути включений період, який минув між закінченням … попередньо визначеного строку досудового розслідування і розглядом клопотання про продовження строку досудового розслідування ….

В постанові ВС від 01.09.2022 (справа № 290/278/21) зазначено, що колегія суддів вважає, що у випадку своєчасного звернення слідчого чи прокурора до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в термін, встановлений ч. 5ст.294КПК України, якщо таке клопотання слідчим суддею було задоволено, однак з будь-яких причин розглянуто після спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, цей строк не може вважатися закінченим. У такому разі слідчий суддя з урахуванням положеньст.115КПК Україниу своємурішенні повинен зазначити про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні з 00:00 год.наступного дня, який слідує за кінцевим днем строку досудового розслідування встановленогост.219КПК Україниабо продовженого раніше у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді в порядку, передбаченомуст.294КПК України.

З урахуванням викладено, беручи до уваги положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя при розгляді даного клопотання вважає неможливим не враховувати дані позиції суду касаційної інстанції.

Як показує практика, в умовах змагальності процесу в багатьох випадках досить складно передбачити наперед напрямок розвитку подій під час судового розгляду, оскільки сторона захисту може вільно обирати свою тактику, наприклад, від повного визнання вини до повного її заперечення, вона може визнати певні фактичні обставини або навпаки висловити несподівані аргументи, які потребуватимуть перевірки, вона також може заперечувати допустимість чи достовірність одного, кількох або всіх доказів або навпаки не бачити в цьому сенсу тощо.

Саме така непередбачуваність змагального процесу потребує пошуку відповідного балансу конкуруючих інтересів держави, потерпілого, обвинуваченого та інших осіб у кожному конкретному випадку для того, щоб забезпечити справедливість процесу в цілому. Це також вимагає застосування такого підходу до тлумачення норм процесуального права, які мають відомий рівень абстрактності, щоб це не створило, ані невиправданих переваг однієї зі сторін процесу, ані невиправданих формальних перепон для реалізації сторонами своїх прав і обов`язків. Як зазначивmutatis mutandis(з урахуванням відмінностей щодо обставин) Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом» (див. рішення від 26.07.2007 у справі«Walchliv. France», заява №. 35787/03, § 29).

Як було вказано вище, клопотання надійшло 12.03.2024, ухвалою слідчого судді, залишеною без змін апеляційною інстанцією, поновлено строк для звернення з таким клопотанням, тобто подано вчасно, погоджене уповноваженою особою, відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, тому з урахуванням таких позицій касаційної інстанції доводи захисника про закінчення строку досудового розслідування 14.03.2024 є спірними та повинні враховуватися поряд з іншими обставинами. Більш того, як вказує захист та не заперечується прокурором, 14.03.2024 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, яке й триває на сьогоднішній день, та відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Більш того, ситуація, яка склалася на сьогоднішній день, як вказує захисник, але навпаки, на думку слідчого судді, відбулася не через затягування чи незаконні дії з боку сторони обвинувачення. КПК України встановлює обмежений термін досудового розслідування саме для недопущення порушення прав обвинуваченого з боку органів досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає, що необхідно надати сторонам можливість закінчити досудове розслідування законним шляхом на засадах доброчесного ставлення до опонента. Інакше, завершення кримінального провадження закінченням строків досудового розслідування буде виглядати як уникнення від відповідальності шляхом використання різних хитрощів та непристосованості процедури під реалії воєнного стану. Також слідчий суддя бере до уваги, тривалість розгляду даного клопотання, яка, від незалежних від слідчого судді підстав, стосувалася відкладень розгляду, вирішення клопотань та розгляд заявлених відводів. У зв`язку з цим, розумно було очікувати сумлінної процесуальної поведінки не тільки від сторони обвинувачення, але й від сторони захисту.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури, за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, тому існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру, але з урахуванням ч. 1 ст. 22 КПК України, визначенням дати, яка зазначена в поданому клопотанні.

Доводи захисника про повернення поданого клопотання прокурору слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки це питання вже було вирішено ухвалою слідчого судді та відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами

розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не

підлягає. Проте, вважаю також за необхідне наголосити сторонам, що інкримінується діяння вчинене неповнолітньою особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Тобто, окрім максимального забезпечення прав обвинуваченого, зокрема права на ознайомлення з матеріалами провадження, під час досудового розслідування необхідно прийняти всі можливі заходи, щодо встановлення обставин на користь неповнолітнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023052500000338від 14.11.2023року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052500000338 від 14.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1