Постанова № 11893437, 11.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 р. справа № 2а-21678/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойка М.І.

при секретаріСкокіні О.Л.,

за участі

представника позивача Жердєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Артемівська обєднана державна податкова інспекція (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, мотивуючи вимоги тим, що фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності. Відповідача було взято на податковий облік Артемівської обєднаної державної податкової інспекції. У відповідача існує заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 22845,15 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення судового засідання не надходило. Причини неявки відповідача в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, взятий на облік платників податків Артемівською обєднаною держаною податковою інспекцією.

На підставі договору оренди земельної ділянки від 25.07.2006 року громадянин ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки, наданої Артемівською міською радою Донецької області. Згідно з договором оренди громадянин ОСОБА_2 прийняв в платне користування на строк 5 років земельну ділянку загальною площею1,9992 Га.

Пунктом 9 договору передбачений розмір річної орендної плати, який в подальшому обчислюється з урахуванням інфляції.

Артемівською обєднаною державною податковою інспекцією з урахуванням коефіцієнта інфляції був здійснений розрахунок податкового зобовязання з орендної плати за землю на 2010 рік та направлене платнику податків податкове повідомлення від 31.05.2010 року№0010671740 на загальну суму 43846,52 грн.

Згідно з зазначеним податковим повідомленням орендна плата за землю повинна бути внесена рівними частками по 21923,26 грн. до 15 серпня 2010 року та до 15 листопада 2010 року.

Разом з тим, відповідачем обовязки по своєчасному внесенні орендної плати не виконуються, зокрема, орендна плата за землю по строку до 16.08.2010 року у сумі 21923,26 грн. сплачена не була, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 21923,26 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

- податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання;

- податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

- платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обовязкового платежу).

Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість та плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) є загальнодержавними податками.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону вважається узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків адміністративного чи судового оскарження.

Зазначене податкове повідомлення було отримано відповідачем 08.06.2010 року.

Суму податку відповідач самостійно визначив і зазначив їх у договорі. Ця сума стала узгодженою з моменту подачі цих декларацій. Таким чином сума боргу з податку на прибуток повинна бути сплачена відповідачем.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що податкова заборгованість по основному платежу з податку на оренду юридичними особами земельних ділянок комунальної та державної власності складає 21923,26 грн. і має бути сплачена відповідачем.

Крім того, судом встановлено що відповідач має заборгованість з не сплаченої пені у сумі 921,89 грн.

Згідно з п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу по податковому зобовязанню нараховується пеня.

Оскільки відповідач у встановлений законом строк не сплатив узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, позивачем у відповідності до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України на суму боргу нарахована пеня в загальному розмірі 921,89 грн.

Таким чином, оскільки податкові зобовязання є узгодженими, вони визначаються сумою податкового боргу відповідача. Заборгованість у розмірі 22845,15 грн. має бути сплачена відповідачем.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги.

Згідно вимог ст. 94 КАС України, з відповідача не підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 84511, АДРЕСА_1) на б/р 33216815700015, МФО 834016, отримувач місцевий бюджет м.Артемівська, ЄДРПОУ 34686516, код 13050500 суму заборгованості по орендній платі в розмірі 22845 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок пять) грн. 15 коп.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлено 15 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Бойко М.І.