Рішення № 118928390, 23.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16270/21

Провадження № 2/761/669/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів, -

В С ТА Н О В И В:

У травні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати кредитний договір № 3272621, укладений між позивачкою та ТОВ «Авентус Україна» недійсним.

Позов обґрунтовує тим, що 30.11.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір № 3272621 про надання споживчого кредиту. Однак, на її думку, укладений договір порушує її права, як споживача з наступних підстав. ТОВ «Авентус Україна» порушено вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме не повідомлено їй всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, тим самим введено її в оману. Також встановлення вимоги щодо непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, що передбачено п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, порушено вимоги ч. 1 ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійного притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення. Відповідач не повідомив її про умови та строки обробки її персональних даних, що свідчить, зокрема, про порушення норм Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про захист прав споживачів». На підставі викладеного просила визнати недійсним кредитний договір № 3272621 від 30.11.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.05.2021 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

09.02.2024 року представником відповідача ТОВ «Авентус Україна» подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого сторона відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з огляду на наступне. 30.11.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3272621. Так, перед укладенням кредитного договору, товариство шляхом розміщення на власному веб-сайті надає клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, розміщені правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення. Разом з тим, серед іншого, саме на першій сторінці Веб-сайту товариства міститься інформація про: акційну/знижену процентну ставку; стандартну процентну ставку; про максимальний строк кредиту; про максимальну суму кредиту; умови пролонгації; способи отримання кредиту тощо, а також інформація про товариство як надавача фінансової послуги та посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила, примірні Кредитні договором, що укладаються з товариством, а також архів документів, що містять редакції Правил, що діяли на момент укладення будь-якого кредитного договору. Перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами та відповідним кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі, з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. З огляду на викладене вище, просили відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, у поданому на позовну заяву відзиві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. ст. 215, 626-628, 1054 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка зазначає, що відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме не повідомлено їй всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, тим самим введено її в оману. Також встановлення вимоги щодо непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором є несправедливими умовами, що передбачено п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»..

Заперечуючи проти позову, відповідач ТОВ «Авентус Україна» зазначають, що перед укладенням кредитного договору, товариство шляхом розміщення на власному веб-сайті надає клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де, серед іншого, міститься інформація про тарифи, ціни та умови надання фінансових послуг, порядок їх надання, розміщені правила та примірний кредитний договір, що планується до укладення. На першій сторінці Веб-сайту товариства міститься інформація про: акційну/знижену процентну ставку; стандартну процентну ставку; про максимальний строк кредиту; про максимальну суму кредиту; умови пролонгації; способи отримання кредиту тощо, а також інформація про товариство як надавача фінансової послуги та посилання на вкладку «Документи», де містяться Правила, примірні Кредитні договором, що укладаються з товариством, а також архів документів, що містять редакції Правил, що діяли на момент укладення будь-якого кредитного договору. Перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт повинен ознайомитися з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з Правилами та відповідним кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі, з інформацією, викладеною у цих Правилах, при цьому він повинен підтвердити, що ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, проставляючи відповідну відмітку в чек-боксі інформаційно-реєструючої електронної системи товариства за допомогою якої здійснюється оформлення кредитів. Кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Дата та час отримання повідомлення було зафіксовано у кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін» та вказано «30.11.202012:12:48 ОСОБА_1 ». Підстави для визнання договору кредитної лінії недійсним, відсутні.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3272621.

Зазначений договір укладеного в інформаційно-реєструючій електронній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі. ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася сплатити суму кредиту та проценти за користування кредитом.

Факт отримання грошових коштів не заперечується позивачкою, а також підтверджується витягами з інформаційно-реєструючої електронної системи ТОВ «Авентус Україна» про успішність транзакції.

За правилами ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення ; до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з ч. 3 цієї статті. Забороняється обмежувати споживача в часі для ознайомлення з інформацією, зазначеною у паспорті споживчого кредиту.

На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», ТОВ «Авентус Україна» надано позивачці до укладення оспорюваного договору всю необхідну інформацію, зокрема, але не виключно, щодо суми кредиту, реальної річної процентної ставки, типу процентної ставки, загальних витрат за кредитом, орієнтовної загальної вартості кредиту, кількості та розміру платежів, періодичності їх внесення та строку оплати, інформації про захист персональних даних.

Дату та час отримання повідомлення про прийняття (акцепт) ОСОБА_1 пропозиції (оферти) ТОВ «Авентус Україна» щодо укладення договору про надання споживчого кредиту № 3272621 було зафіксовано у кредитному договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін» та вказано «30.11.202012:12:48».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Авентус Україна» виконали умови Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надавши позивачці усю необхідну інформацію, яка вимагається та у формі, встановленій законодавством, а тому твердження позивачки про введення її в оману у зв`язку з ненаданням відповідачем необхідної інформації, як до укладення оспорюваного договору, та і після укладення, є необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про визнання недійсним кредитного договору до ТОВ «Авентус Україна», не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, а відтак не підлягають задоволенню судом.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючисьст. ст. 259, 263, 264,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко