Ухвала суду № 118928350, 30.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31593/21

Провадження №4-с/760/28/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, в якій просить визнати недійсною оцінку майна (звіт про вартість майна від 26.10.2021р., а саме: трикімнатна квартира загальною площею 91,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ) та скасувати її, а також зобов`язати приватного виконавця призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

16 жовтня 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. до суду надійшли витребовувані документи.

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити скаргу на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В.без розгляду, а вказану заяву розглянути без його участі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом заявника, і залишення скарги без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова