Постанова № 11891471, 25.10.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

К О П І Я

Справа № 3-1286/2010 рік

П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кузнецьк Пензенської області жителя м. Миргород АДРЕСА_1, директора ВАТ «Армапром», м. Миргород вул. Хорольська, 35

за ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 132 про адміністративне правопорушення серія КН № 371470 від 11 жовтня 2010 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі ВАТ «Армапром», код 00218325, м. Миргород вул. Хорольська, 35, головним державним податковим ревізором - інспектором Миргородської ОДПІ Сердюк Л.І., було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ВАТ «Армапром», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: при складанні податкової декларації з податку на прибуток , занижено податок на прибуток на 566720 грн., в тому числі за І квартал 2010року, ІІ квартал 2010року на суму 566720 грн., чим було порушено ст. 5 п.5.3, ст.8 п.8.7 ЗУ “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути дану справу без участі правопорушника, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 132 про адміністративне правопорушення серія КН № 371470 від 11 жовтня 2010 року, копією виписки з плануграфіку проведення документальної перевірки СГД на 3 квартал 2010 року, наказом б/н від 26.08.2009року р., копією витягу з акту про результат планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено у І-ІІ кварталі, а справа надійшла до суду 13.10.2010 року, пізніше ніч через три місяці з дня скоєння правопорушення, вважаю, що дану справу необхідно закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1631, 221, 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу по ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: (підпис) Н.М.Альошина

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Н.М.Альошина

Постанова набрала законної сили 04.11.2010 року.

Суддя: Н.М.Альошина

Строк предявлення постанови до примусового виконання 3 місяці з для набрання нею законної сили.