Рішення № 11891359, 28.09.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

КОПІЯ

Справа № 2-1157\ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітньою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 01 вересня 2009 року і до закінчення навчання 26 лютого 2013 року.

У позові посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1980 по 1999 рік. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка є повнолітньою, навчається на другому курсі денного відділення Полтавського комерційного технікуму на контрактній (платній) основі, технологічний факультет. Строк закінчення навчання 26 лютого 2013 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, так як не отримав судової повістки за місцем своєї реєстрації.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 1980 року (а.с.4). Мають повнолітньою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), що навчається на другому курсі денного відділення Полтавського комерційного технікуму на контрактній (платній) основі, технологічний факультет. Строк закінчення навчання 26 лютого 2013 року (а.с.9).

В звязку з витратами на навчання дочка позивачка потребує матеріальної допомоги.

Відповідач не надав суду фактичних даних які б визначали його неспроможність надавати додаткове утримання повнолітній донці.

Відповідно до ст. 198, 199, 200 СК України, відповідач зобовязаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тому суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі ј частини усіх видів його доходу щомісячно на період навчання доньки ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення останньою 23-х років.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів була звільнена від сплати судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 224,225,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, Полтавської області, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20 серпня 2010 року на період навчання , але не більше ніж до досягнення останньою 23-х років.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 37313004000622, призначення платежу: за ІТЗ до Миргородського міськрайонного суду, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, код отримувача 26304855, банк отримувача УДК в Полтавській області, МФО 831019.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис О.А.Городівський

Рішення не набрало законної сили.

Вірно: Суддя Миргородського

Міськрайонного суду О.А.Городівський