Ухвала суду № 118913561, 07.05.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1089/24

Провадження № 2/541/566/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою судді від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12 квітня 2024 року від представника позивача до початку першого судового засідання надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за Кредитним договором №1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року (боржник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Брайт інвестмент» - (новий кредитор), тому належним правонаступником є ТОВ «Брайт інвестмент».

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивач направила на адресу суду заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність представника та вирішити питання про заміну відповідача (а.с.65).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача (а.с. 35-37).

Представник третьої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31).

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за Кредитним договором №1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року на користь ТОВ «Брайт інвестмент», тобто правонаступником за Кредитним договором №1779/10/08-ПК від 24.06.2008 року про стягнення заборгованості за яким відкрито виконавче провадження №28126364 і накладено арешт на майно, що є предметом спору, є ТОВ «Брайт інвестмент», тому клопотання представника позивача необхідно задовольнити та замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» належним відповідачем -Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент».

Відкласти судове засідання на 24 червня 2024 року до 14 години 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський