Постанова № 118905501, 08.05.2024, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2605/24

Провадження №3/751/1416/24

ПОСТАНОВА

08 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

15.03.2024, о 15 год. 23 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дмитра Самоквасова, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони вул. Толстого в бік вулиці Ціолковського, чим порушивп. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Власникам транспортним засобів завдано матеріальних збитків.

Також, 15.03.2024, о 15 год. 23 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушивп. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 15.03.2024, о 15 год. 23 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушиввимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та зазначив, що у зазначений у протоколах час у нього були сімейні проблеми. Дійсно скоїв невеличке зіткнення з автомобілем, але вирішив не виходити з авто, бо перелякався та поїхав. Після того припаркував автомобіль біля закладу «Бюс-Гарантія», та згодом до нього під`їхали працівники поліції, пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився проходити огляд, тому як алкоголь він вживав вже після ДТП. Водій ОСОБА_2 до нього претензій не має, тому як він надав йому гроші на відшкодування збитків. Просить не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 708028 від 15.03.2024, серії ААД № 707720 від 15.03.2024 року, серїї ААД № 707719 від 15.03.2024, складеними у відповідності до вимогст. 256 КУпАП; матеріалами відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейських та записами з камери відеоспостереження; схемою місця ДТП від 15.03.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 15.03.2024 у водія виявлені алкогольного сп`яніння ознаки, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, рапортом інспектору взводу № 1 роти № 4 БУПП від 15.03.2024, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , розпискою водія ОСОБА_3 , про те що він 21.03.2024 отримав на відшкодування збитків від водія ОСОБА_1 грошові кошти та ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, що узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що він у зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, здійснив ДТП під час руху з іншим транспортним засобом, після чого залишив місце пригоди, не заперечував факт вживання алкоголю та повідомив поліцейським під час фіксації розмови на боді -камеру про вживання алкоголю за три години до цього, що відповідає часу його керування автомобілем на момент скоєного ним ДТП, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, про наявність крайньої необхідності при керуванні транспортним засобом, поліції не повідомляв, та таких відомостей до суду також не надано.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що зазначені адміністративні правопорушення та їх наслідки, перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимогп. 2.10А, 13.1, 2.5. ПДР України, що і було зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із довідки від 16.03.2024 інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАПє більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст.130 КУпАПта обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення та достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 251, 252, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/2605/24, № 751/2606/24 та № 751/2607/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2605/24, провадження № 3/751/1416/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.Отримувач ГУКу Чернігівськійобласті/21081300,код отримувача(кодЄДРПОУ):37972475,банк отримувачаКазначействоУкраїни (ЕАП),код банкуотримувача (МФО):899998,рахунок отримувача:UA528999980313070149000025001,КБКД:21081300,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер