Рішення № 1188959, 22.11.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2007 р.

Справа № 15/336

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Інпроектсервіс” м. Миколаїв

до відповідача: ТОВ „Кіровоградський завод будівельної кераміки” м. Кіровоград

про стягнення 13200 грн.

Представники сторін:

від позивача – Воленюк В.В. довіреність № 35 від 17.09.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13200 грн. боргу за виконані, але не оплачені роботи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду двічі поспіль не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір підряду на виконання проектних робіт № 5123 від 19.09.06р. За умовами договору підрядник / позивач / зобов’язується по завданню замовника / відповідача / виконати обмірні роботи будівлі РМЦ, а замовник зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх. Ціна робіт - 13200 грн. Оплата здійснюється в наступному порядку: після підписання договору аванс в сумі 60 %, що становить 7920 грн., на протязі п’яти банківських днів з дня передачі замовнику результатів виконаних робіт 40 %, що становить 5280 грн. Підрядник зобов’язаний виконати передбачені договором роботи і передати замовнику проектну документацію в строки передбачені календарним планом робіт. Замовник зобов’язаний прийняти виконані роботи та своєчасно і в повному обсязі оплатити підряднику вартість робіт. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Додатками до договору є протокол узгодження договірної ціни на суму 13200 грн. та календарний план робіт. Додатки підписані представниками сторін і посвідчені печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 853, 854, 887 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На виконання умов договору складений акт здачі-приймання проектної продукції від 22.12.06р. в якому сторони зазначили, що проектна продукція відповідає вимогам договору і відповідно оформлена, належить до перерахування 13200 грн. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Так як позивач самостійно змінив умови договору, тобто повністю виконав проектні роботи не отримавши авансу, то ним надіслані відповідачу в порядку ст. 530 ЦК України листи від 29.10.07р. і від 15.02.07р. з доданими рахунками з вимогою оплатити виконані роботи. Доказами надсилання листів є фіскальні чеки „Укрпошти” від 29.10.07р. і від 15.02.07р. Відповідач відповіді не дав, кошти не сплатив.

Доказом наявності боргу є також акт звірки взаємних розрахунків від 10.10.07р., який підписаний представниками сторін без зауважень чи заперечень та посвідчений печатками підприємств.

Сторони, в тому числі і відповідач, не подали суду доказів погашення боргу.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 625, 837, 853, 854, 887 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Кіровоградський завод будівельної кераміки” м. Кіровоград вул. Ливарна 1Є р/р 2600200013631 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Кіровограда МФО 323389 код ЄДРПОУ 33797136 на користь ВАТ „Інпроектсервіс” м. Миколаїв проспект Леніна 67 р/р 26002500520000 у філії ПУМБ м. Миколаєва МФО 326126 код ЄДРПОУ 14307506 – 13200 грн. боргу, 132 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько