Ухвала суду № 118888207, 07.05.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
07.05.2024
Номер справи
642/5079/21
Номер документу
118888207
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

07.05.2024

Справа № 642/5079/21

Провадження № 1-кс/642/1459/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,-

встановив:

06 травня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2024 стосовно слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_3 за ст. 386,373 КК України та внести відомості про ці злочини. Крім того, просив зобов`язати Харківську обласну прокуратуру доручити проведення досудового розслідування за фактом вчинення слідчим ОСОБА_4 щодо заявника насильницьких дій під час дії воєнного стану та виконати ухвалу слідчої с судді Жовтневого районного суду м.Полтави від 02.03.2021.

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зі змісту ст.303КПКУкраїни вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст.306КПКУкраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26КПКУкраїни вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуальногоКодексуУкраїни заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст.9КПКУкраїни зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2024 стосовно слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтави (з дислокацією в м. Харкові) ОСОБА_3 за ст. 386,373 КК України та внести відомості про ці злочини. Крім того, просив зобов`язати Харківську обласну прокуратуру доручити проведення досудового розслідування за фактом вчинення слідчим ОСОБА_4 щодо заявника насильницьких дій під час дії воєнного стану та виконати ухвалу слідчої с судді Жовтневого районного суду м.Полтави від 02.03.2021.

Однак Харківська обласна прокуратура, розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, що відноситься до Основ?янського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування саме органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

За таких обставин, з огляду на те, що Харківська обласна прокуратура, на бездіяльність якої була подана скарга знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому вона непідсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304КПКУкраїни скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.

Керуючись ст.303,304,309КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 118888207 ?

Документ № 118888207 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118888207 ?

Дата ухвалення - 07.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118888207 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 118888207, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 118888207, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 118888207 відноситься до справи № 642/5079/21

Це рішення відноситься до справи № 642/5079/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118887018
Наступний документ : 118888211