Ухвала суду № 118887875, 08.05.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/171/24 Провадження № 2/613/264/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 613/171/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання.

05.03.2024 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_1 просить суд: 1) поновити позивача на роботі в Комунальному некомерційному підприємстві «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради в якості сестри медичної кабінету функціональної діагностики; 2) стягнути з директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради ОСОБА_2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, у відшкодування спричиненої моральної шкоди 20000,00 грн., а також понесені витрати по справі у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду Богодухівського районного суду Харківської області від 20.03.2024 було залишено без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка М.І. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Роз`яснено порядок усунення недоліків та надано позивачу п`ятнадцяти денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

В судове засідання позивач, її представник, представник першого відповідача КНП Богодухівська ЦРЛ та другий відповідач ОСОБА_2 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник першого відповідача КНП Богодухівська ЦРЛ та другий відповідач Грищенко М.І. у поданих до суду заявах просили про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Так, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.03.2024 уточнену позовнузаяву ОСОБА_1 до КНПБогодухівська центральнарайонна лікарняБогодухівської міськоїради,директора Комунальногонекомерційного підприємства«Богодухівська центральнарайонна лікарня»Богодухівської міськоїради ГрищенкаМ.І.про поновленняна роботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди залишено без руху.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2024 представником позивача адвокатом Пономаренком П.О. було отримано копію вищевказаної ухвали, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи.

Таким чином, десятиденний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви, установлений ухвалою суду від 20.03.2024, сплинув 04.04.2024.

Станом на 08.05.2024 позивачем та її представником вимоги ухвали суду від 20.03.2024 не виконано, недоліки уточненої позовної заяви не усунуто.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, уточнена позовна заява ОСОБА_1 до КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка М.І. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягає поверненню позивачу.

Зазначене неперешкоджає позивачуповторно звернутисядо судуз такимивимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.44,ч.3ст.185,ч.1ст.223,ч.2ст.247, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради, директора Комунального некомерційного підприємства «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської міської ради Грищенка Миколи Івановича про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційногосуду,шляхом подачіапеляційної скаргина ухвалусуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник