Ухвала суду № 118887504, 08.05.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/302/24

Провадження № 1-кс/386/100/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

08 травня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №12024121110000095 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07 травня 2022 року о 15 год. 14 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №12024121110000095 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 06.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у невстановлений час та за невстановлених досудових розслідуванням обставин ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зберігав з метою збуту і систематично збував психотропну речовину амфетамін, наркозалежним особам за кошти в сумі із розрахунку 700 грн. за 1 грам.

З метою отримання доказів злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, співробітниками сектору кримінальної поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було задокументовано факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну, легендованій особі під вигаданими даними ОСОБА_5 , за наступних обставин:

Так,06.04.2024у періодчасу із16год.40хв.по 17год.10хв. ОСОБА_4 в обумовленомуним місці,а самепоруч зспорудою за АДРЕСА_1 , всалоні автомобіляз номернимзнаком « НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,який перебуває у його фактичному користуванні, незаконно збув за кошти в сумі 1400 грн., особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_5 два поліетиленових згортки із порошкоподібними речовинами, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/5379-НЗПРАП від 23.04.2024 містять психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено та загальна маса амфетаміну, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,3227 грама. Збут психотропної речовини амфетаміну, відбувся за попередньої домовленості.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», які знаходяться в незаконному обігу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), амфетамін (таблиця 2, список 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

06.05.2024 в період з 15 год. 06 хв. по 15 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 02.05.2024 було проведено обшук автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_1 », марки «DAEWOO NEXIA», який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» з номерним знаком « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який було поміщено на територію майданчику сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Благовіщенське) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 74.

07.05.2024 вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що транспортнийзасіб,а самеавтомобіль зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 значиться наобліку загромадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим виникли законні підстави для накладення арешту на матеріальні об`єкти, які було тимчасово вилучено в ході проведення слідчих дій, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, наявні законні підстави для прийняття рішення про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Просив накласти арешт на матеріальні об`єкти, які було вилучено 06.05.2024 в ході обшуку автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_1 », марки «DAEWOO NEXIA», який знаходився по АДРЕСА_1 , а саме автомобіль зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,а такожсвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серія НОМЕР_2 ,а самеавтомобіля зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий, та прокурор не зявилися, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи на 544 аркушах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки воно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України вважаю що передбачений законом строк його внесення не пропущений.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на матеріальні об`єкти, які було вилучено 06.05.2024 в ході обшуку автомобіля зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,який знаходивсяпо вул.Героїв Українив м.Благовіщенське,Голованівського району,Кіровоградської області,а самеавтомобіль зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 ,а такожсвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серія НОМЕР_2 ,а самеавтомобіля зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №12024121110000095від 01.03.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307КК України,задовольнити повністю.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, які було вилучено 06.05.2024 в ході обшуку автомобіля з номерним знаком « НОМЕР_1 », марки «DAEWOO NEXIA», який знаходився по вул. Героїв України в м. Благовіщенське, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме на:

автомобільз номернимзнаком « НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерія НОМЕР_2 ,а самеавтомобіля зномерним знаком« НОМЕР_1 »,марки «DAEWOONEXIA»,2008року випуску,кузов № НОМЕР_3 ,який значитьсяна облікуза громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таперебуває уфактичному користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1