Ухвала суду № 118885437, 02.05.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3060/24

ун. № 759/8995/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 42022112340000121 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ( в редакції закону від 22.11.2018 р), ч. 4 ст. 190 ( в редакції закону від 22.11.2018 р), ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 01.05.2024 року звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить звернути в дохід держави та зарахувати до спеціалізованого фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 514760,00 грн. внесену за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок, визначену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/5843/23 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням його в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, в межах строків досудового розслідування, без визначення розміру застави в порядку передбаченому п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 42022112340000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2021 р. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_5 . 3 цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, підшукав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри вищевказаних осіб, погодився виступити номінальним власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії BPI № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в АР Крим, 06.03.2012, та посвідчений приватним нотаріусом м. Севастополь ОСОБА_11 , та в подальшому від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблену довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблені договір купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в АР Крим, 06.03.2012 та довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_10 за справжні, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_12 , який 22.07.2021 р. здійснив реєстрацію права власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за номінальним власником ОСОБА_10 , який про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 31.07.2021 року доручає ОСОБА_10 надати довіреність з повноваженнями на продаж будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якій повіреною особою виступає ОСОБА_8 , вказана довіреність 31.07.2021 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 26.10.2021 р. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_10 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.10.2021 р. уклав договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_14 , з ОСОБА_7 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником будинку до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_74 на загальну суму 1 637 951 грн.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2019 р. у ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: двадцяти трьома земельними ділянками на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які перебували у державній власності. З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2019 р. вищевказані особи підробили заяви до Бориспільської РДА Київської області від імені 23 громадян на отримання земельних ділянок у власність, та на підставі вищевказаних підроблених заяв отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 23 земельних ділянок із земель державної власності на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та в подальшому отримали Розпорядження про затвердження проекту землеустрою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , виконуючи відведені їм ролі, з метою реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблені довіреності від 17.05.2019 р. та 20.05.2019 р. на право розпорядження земельними ділянками від 23 осіб, які ніби то отримали у власність земельні ділянки а саме від: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на довірену особу ОСОБА_18 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 на довірену особу ОСОБА_17 ; ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 на довірену особу ОСОБА_5 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_42 та видаючи вказані довіреності за справжні, а також довіреність від 10.06.2019 р. від ОСОБА_5 на довірену особу ОСОБА_17 посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_43 та використовуючи Розпорядження Бориспільської РДА Київської області, які були отримані на підставі підроблених заяв від 23 осіб за справжні, надали їх державним реєстраторам КП «Бориспільське БТ» ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , які в період часу з 29.08.2019 по 21.09.2019, здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220886700:09:002:0200, 3220886700:09:002:0201, 3220886700:09:002:0182, 3220886700:09:002:0202, 3220886700:09:002:0203, 3220886700:09:002:0204, 3220886700:09:002:0206, 3220886700:09:002:0207, 3220886700:09:002:0205, 3220886700:09:002:0208, 3220886700:09:002:0209, 3220886700:09:002:0210, 3220886700:09:002:0214, 3220886700:09:002:0216, 3220886700:09:002:0211, 3220886700:09:002:0218, 3220886700:09:002:0217, 3220886700:09:002:0219, 3220886700:09:002:0220, 3220886700:09:002:0223, 3220886700:09:002:0298, 3220886700:09:002:0299, 3220886700:09:002:0300 розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за двадцяти трьома номінальними власниками, які не знали про реєстрацію права власності вказаних земельних ділянок за ними та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

В подальшому продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_46 , який про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , використовуючи повноваження надані довіреностями посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 в період часу з 17.10.2019 р. по 24.10.2019 р., одну довіреність посвідчену приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_43 від 26.05.2020 р. та дві довіреності посвідчені приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_48 від 21.07.2020 р., від імені власників вищевказаних земельних ділянок, проте, про вказані довіреності номінальним власникам відомо не було, в період часу з 15.05.2020 по 31.07.2020 р. уклали договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, які були посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 , з ОСОБА_19 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений був визначений особою, яка буде рахуватися власником вищевказаних земельних ділянок до прийняття рішення про їх відчуження.

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи двадцяти трьома земельними ділянками з кадастровими номерами: 3220886700:09:002:0182, 3220886700:09:002:0201, 3220886700:09:002:0200, 3220886700:09:002:0202, 3220886700:09:002:0203, 3220886700:09:002:0204, 3220886700:09:002:0207, 3220886700:09:002:0205, 3220886700:09:002:0206, 3220886700:09:002:0210, 3220886700:09:002:0208, 3220886700:09:002:0209, 3220886700:09:002:0211, 3220886700:09:002:0214, 3220886700:09:002:0216, 3220886700:09:002:0217, 3220886700:09:002:0218, 3220886700:09:002:0219, 3220886700:09:002:0220, 3220886700:09:002:0223, 3220886700:09:002:0298, 3220886700:09:002:0299, 3220886700:09:002:0300 розташованими на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Бориспільській міській територіальній громаді на загальну суму 1 185 527 грн.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. та у ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881300:04:001:3514, яка розташована на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебувала у державній власності. З цією метою ОСОБА_5 з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.05.2019 р. підробили заяву від імені ОСОБА_50 до Бориспільської РДА Київської області на отримання земельної ділянки у власність, та на підставі вищевказаної підробленої заяви отримали Розпорядження Бориспільської РДА Київської області про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_51 ..

Надалі, ОСОБА_17 виконуючи відведену йому роль, діючи на підставі підробленої довіреності від імені ОСОБА_52 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 , в якій підпис від імені ОСОБА_52 виконано іншою особою, уклав договір від 23.05.2019 р. купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220881300:04:001:3514 посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_53 , з ОСОБА_18 , на якого відповідно до спільного злочинного плану відповідно до вказаного договору купівлі-продажу зареєстрували право власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , 13.06.2020 уклав договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 з ОСОБА_19 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватись власником земельної ділянки до прийняття рішення про її відчуження.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 19.08.2020 р. уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_49 , з ОСОБА_54 , який про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером 3220881300:04:001:3514 розташованою на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, завдавши своїми діями майнової шкоди Державі в особі Бориспільської РДА Київської області на загальну суму 426 136 грн.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2021 р. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме квартирою: розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_57 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідуванням особами, ОСОБА_6 виконуючи відведену йому роль надав документи, що засвідчують його особу, для того щоб виступити номінальним власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, продовжуючи свої протиправні, дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_58 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРО № 452086, який, нібито, укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_59 в м. Буча, 18.11.2011 р., та посвідчений приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_60 .

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_61 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказану квартиру в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблений договір купівлі-продажу ВРО № 452086, який, нібито, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_62 в м. Буча, 18.11.2011, за справжній, надали його Державному реєстратору Броварської РДА Київської області ОСОБА_63 , яка 21.07.2021 р. здійснила реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконуючи відведену йому роль 30 липня 2021 року надає довіреність з повноваженнями на продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у якій довіреною особою виступає ОСОБА_61 , вказана довіреність 30.07.2021 р. посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_64 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_65 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 04.08.2021 р. ОСОБА_61 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_58 та невстановленими в ході досудового розслідування особам, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_6 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_64 30.07.2021 року, 04.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з ОСОБА_66 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником квартири до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з метою отримання прибутку, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_58 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, 28.08.2021 р. уклав договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_67 , з ОСОБА_68 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_65 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Таким чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_69 , ОСОБА_66 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи квартирою розтанованою за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_70 на загальну суму 843 414 грн.

11 липня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112340000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

22 березня 2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: ??протоколи НСРД передбачених статтею 263 КПК України в яких зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_19 з приводу земельних ділянок розташованих на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; ??матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів у Державних органах, приватних нотаріусів та інших закладах; ??висновками технічних експертиз документів відповідно до яких договори купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та що в заяву від імені ОСОБА_71 вносились зміни; ??висновками почеркознавчих експертиз, відповідно до яких документи не підписувались особами від імені яких виконані вказані підписи; ??протоколом обшуків за місцями проживання підозрюваних та інших осіб в ході яких в тому числі вилучались мобільні телефони; ??протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб; ??протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_52 та інших свідків в тому числі осіб які були нібито власниками земельних ділянок; ??протоколами впізнання зі свідками в тому числі в ході яких впізнали

ОСОБА_5 , як особу яка намагалась здати земельні ділянки на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району в аренду; ??іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК

України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об?єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

26 березня 2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_73 винесено ухвалу пр. № 1-кс/759/2132/24 ун. № 759/5843/24 від 26.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, зазначеною ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 514760,00 гривень та покладено обов?язки в разі внесення застави: ??прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; або місця роботи; ??повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; ??не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В подальшому відповідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/2132/24 ун. № 759/5843/24 на депозитний рахунок: код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 внесено заставу у розмірі 514 760 гривень та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв?язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема обов?язки, покладені на нього при застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 27.03.2024 був звільнений з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у зв?язку з внесенням застави, а 28.03.2024 порушивши обов?язок не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду перебував у Святошинському районному суді м. Києва, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що зафіксовано на камерах відеоспостереження Святошинського районного суду м. Києва.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 02.04.2024 відлучився із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого та прокурора, а саме останній а Чернігівської області, що підтверджується інформацією з АІПС «АРМОР», а саме останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та порушення ПДР зафіксовано в Чернігівській області.

Дозвіл на виїзд з місця проживання ОСОБА_5 у вказані дні, а саме 29.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва, та 02.04.2024 р. до Чернігівської області після звільнення останнього з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України після внесення застави слідчим, прокурором не надавався.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважали його незаконним та необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав доводи захисника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані стороною обвинувачення докази в його обґрунтування, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 6 статті 182 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Вищевказані приписи КПК України свідчать про те, що за наявності підстав для звернення застави в дохід держави, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. Одночасно з вирішенням питання про звернення застави в дохід держави, слідчий суддя розглядає питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Як встановлено з матеріалів справи, 26 березня 2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_73 винесено ухвалу пр. № 1-кс/759/2132/24 ун. № 759/5843/24 від 26.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 514760,00 гривень та покладенням обов?язків в разі внесення застави: ??прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; ??повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; ??утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В подальшому відповідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/2132/24 ун. № 759/5843/24 на депозитний рахунок: код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 внесено заставу у розмірі 514 760 гривень та підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Як вбачається з поданого клопотання, підставою для подання даного клопотання слугувало, те, що ОСОБА_5 02.04.2024 року відлучався із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого та прокурора про що свідчить інформація з АІПС «АРМОР» про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП а також те, що ОСОБА_5 28.03.2024 року порушив обов`язки не відлучатись із місця свого проживання перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , що зафіксовано на камерах відеоспостереження.

Однак, як вбачається, з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року по справі № 759/5843/24, слідчим суддею не було покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не було порушено обов`язків покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 369 - 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 42022112340000121 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ( в редакції закону від 22.11.2018 р), ч. 4 ст. 190 ( в редакції закону від 22.11.2018 р), ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1