Ухвала суду № 118884636, 30.04.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

711/6824/23

2/712/709/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача вернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - Калініченко Д.М. в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги про призначення судово - економічної експертизи підтримав та просив їх задовольнити; просив поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально оформлення операцій Акціонерного товариства «Сенс Банк» з надання кредитів, повноти нарахування і сплати відсотків та інших платежів за користування кредитами позичальником ОСОБА_2 за кредитною угодою від 05 листопада 2016 року №б/н?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи наявна заборгованість позичальника ОСОБА_2 за умови прийняття судом оферти на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної картки від 05 листопада 2016 року, акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної картки від 05 листопада 2016 року, як частини кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, станом на 22 січня 2023, згідно даних виписки по карткових рахунках?

- чи наявна заборгованість позичальника ОСОБА_2 за умови неприйняття судом оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної картки від 05 листопада 2016 року, акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відновлювальної кредитної картки від 05 листопада 2016 року, як частини кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, станом на 22 січня 2023 року, згідно даних виписки по картковим рахункам?

виконання експертизи просив доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 143, 144, 148 ЦПК України, в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 103, 143, 144, 148, 223, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13 червня 2024 року на 11 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання 13 червня 2024 року на 11 годину 15 хвилин обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.ч. 3,5 ст. 103 ЦПК України, Акціонерне товариство «Сенс Банк» має право надати заперечення проти призначення експертизи у справі, запропонувати суду питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, та визначитись з експертною установою, якій доручити проведення судової експертизи у справі.

Ухвалу направити відповідачу для відому, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко