Ухвала суду № 118884455, 07.05.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1629/23

провадження № 2/691/160/24

УХВАЛА

07 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасник справи:

представник позивача ОСОБА_1

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову і надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.17).

У підготовчому засіданні 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі, постановлено ухвалу суду про заміну сторони, а саме відповідача Петропавлівську сільську раду замінено на належного відповідача Городищенську міську раду Черкаської області (а.с.59-60).

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні 07 травня 2024 року розглянуто питання про витребування доказів від Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. та Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в порядку ст.84 ЦПК України, у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця, та актового запису про реєстрацію шлюбу, з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 , інформована, не з`явилася, подала заяву від 03 травня 2024 року за вхідним №2466/24 про слухання у її відсутність. Участь взяв представник позивача ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав, просив цивільну справу призначити до судового розгляду, та не заперечив проти перевірки встановлених судом обставин справи, шляхом витребування письмових доказів.

Представник відповідача Городищенської міської ради Черкаської області, будучи повідомленим про підготовче засідання, не прибув. Подав заяву від 07 травня 2024 року за вхідним №2521/24 про розгляд цивільної справи без його участі. Відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Митрофанова Л.П., будучи повідомленою належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням та розміщення оголошень про виклик до суду 23 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., не прибула. Письмові пояснення до суду не надходили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи належне повідомлення позивача, представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати та дослідити у судовому засіданні письмові докази і призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Позивач, у позовній заяві, звернувшись в суд, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П. у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця, та у Городищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 07 травня 2024 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України для закриття підготовчого провадження і витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи, з наданням копії спадкової справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи, з наданням копії спадкової справи.

Витребувати у Городищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області.

Державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) та приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Митрофановій Л.П. витребувані докази надати до Городищенського районного суду Черкаської області, шляхом направлення належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_3 ..

Городищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати належним чином завірену копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 ..

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Любов Пантелеймонівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 22 травня 2024 року 11 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторін у справі.

Копію ухвали суду направити до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Митрофанової Л.П., Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для відому та виконання в термін до 20 травня 2024 року.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко