Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/54/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2024 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021000000001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_10
за участю захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 , ОСОБА_14
за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
28.11.2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_11 про повернення застави по кримінальному провадженню № 120210000000001429 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді застави закінчився в жовтні 2023 року і не продовжувався. За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до суду не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти і вказане клопотання не підлягає задоволенню на вказаній стадії судового розгляду.
ОСОБА_11 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 також підтримали клопотання ОСОБА_11 та вважають, що воно підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.
Заслухавши клопотання ОСОБА_11 , думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Колегією суддів встановлено, що 04.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 479 813, 00 грн. строком до 28.11.2022р. включно.
05.10.2022 року у зв`язку з внесенням застави підозрюваному ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на заставу з покладенням певних обов`язків.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
До того ж, після внесення грошових коштів як застави за особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме: ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
Отже, на даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, який не обмежується строком дії, не змінений та не скасований судом.
Таким чином, відсутні підстави для повернення застави.
Керуючись ст.ст. 182, 202 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 про повернення застави в розмірі 74 871, 00 грн. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 118882354, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.05.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/652/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: