Ухвала суду № 118881588, 08.05.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2005/24

Провадження №2/359/1609/2024

УХВАЛА

8 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 14576 гривень 80 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зі змісту анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 4 листопада 2019 року (а.с.11) вбачається, що кредитний договір був укладений з ОСОБА_2 , тоді як позов пред`явлений до ОСОБА_1 . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Ця обставина унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміну прізвища ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) таку інформацію:

1. чи змінювала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власне прізвище ?

2. на якій підставі відбулась зміна прізвища відповідача ?

3. яке прізвище присвоєно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець