Постанова № 118881326, 02.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1726/24

провадження № 3/0274/948/24

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.05.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зі слів має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року о 00 год. 23 хв. по вул. Червоній, 22 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 лютого 2024 року о 01 год. 52 хв. по вул. Червоній, 24 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом, був зупинений на розі будинку працівниками поліції за порушення комендантської години. Він їхав без прав. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він погодився, разів п`ять продував прилад Драгер, тому працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. По другому випадку він не рухався на транспортному засобі. На пропозицію працівників поліції він погодився пройти огляд в медичному закладі, проте хотів, щоб під час огляду був присутній адвокат, оскільки працівниками поліції йому було роз`яснено право скористатись юридичною допомогою. Проте працівниками поліції участь адвоката не була забезпечена. В подальшому відносно нього знову склали протокол за відмову від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП. Точної дати не пам`ятає, знаходився на чергуванні. В нічний час зупинили транспортний засіб, водій якого порушив комендантську годину. Під час спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, водій неодноразово симулював продування приладу Драгер, але так цього і не зробив, тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є

що мало місце о 00 год. 23 хв. 15.02.2024 року:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757884;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2024 року, з яких вбачається, що підставою для огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду відмовився;

- копія постанови серії ББА № 314125 від 15.02.2024 року, згідно з якою водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- відеозапис, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та ухилення від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу шляхом непродуття приладу Драгер (на відео зафіксовано, як працівник поліції надають ОСОБА_1 . прилад, пояснюють як саме потрібно пройти огляд - просто подути декілька секунд у трубку приладу, однак ОСОБА_1 цю елементарну дію не виконує, а після початку дуття перериває подих, що викликає відповідну реакцію приладу, працівники поліції протягом вкрай тривалого проміжку часу пояснюють, роз`яснюють процедуру, врешті решт, дивлячись та умисне ухилення, попереджають, що це розцінюється як відмова, однак ОСОБА_1 все рівно не виконує відповідний подих у трубку. Відмова від огляду може бути не лише словесною, така відмова може бути і конклюдентною, а вся поведінка ОСОБА_1 протягом тривалого проміжку часу вказує саме на відмову від проходження огляду).

що мало місце о 01 год. 52 хв. 15.02.2024 року:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757775;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2024 року, з якого вбачається, що підставою для огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду відмовився;

- висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в КНП "Бердичівська міська лікарня" БМР;

- копія постанови серії ББА № 322995 від 15.02.2024 року, згідно з якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- відео, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 (на відео зафіксовано ознаки руху, розташування ОСОБА_1 на водійському сидінні), а також пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той погоджується пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, але будучи доставлений в травмпункт Бердичівської міської лікарні відмовився пройти огляду у відсутності адвоката (відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій має обов`язок проїхати з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я; при цьому цей обов`язок є безумовним: водій або відмовляється пройти огляд, за що настає відповідальність, або проходить такий огляд, не висуваючи якихось вимог, умов, ультиматумів тощо; особа звичайно, що може собі запросити адвоката на час проходження огляду, але чинне законодавство не передбачає під час огляду такого учасника і тим більше обов`язку працівників поліції забезпечувати участь адвоката, навпаки, чинним законодавством визначено, що ця процедура має відбутися швидко, безумовно, що викликано фізіологічними особливостями стану).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Призначаючи адміністративнестягнення,відповідно доч.2ст.33КУпАП суддяне враховуєхарактер вчиненогодіяння,особу порушника,ступінь йоговини,майновий станта накладаєна ньогоєдине передбаченезаконом стягненняу видіштрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувачкоштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ):37976485;Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Номер рахункуIBAN:UA368999980313060149000006001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв