Ухвала суду № 118880203, 08.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3251/24

Провадження № 2-с/591/161/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Качан Наталія Федорівна про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/3251/24 від04квітня 2024 року за заявоюТОВ «Сумитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2024 року адвокат Качан Н.Ф. . звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Зарічногорайонного судум.Суми ззаявою проскасування судовогонаказу від 04квітня 2024 року за заявоюТОВ «Сумитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 37 176 грн. 79 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 776,06 грн., плату за внески з обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 129 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..

В заяві посилається на те, що боржник з зазначеним в заяві не згоден, оскільки заборгованість є спірною, так як боржник після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну проходить службу в лавах ЗСУ та не користується послугами заявника, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки судовий наказ він не отримував, дізнався про його існування від свого адвоката Качан Н.Ф..

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З оглядуна вказанівимоги законодавствазаява адвокатаКачан НаталіїФедорівни вінтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Качан НаталіїФедорівни вінтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву адвоката КачанНаталії Федорівнив інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Зарічногорайонного судум.Суми в справі591/3251/24 від04квітня 2024 року за заявоюТОВ «Сумитеплоенерго»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 37 176 грн. 79 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 776,06 грн., плату за внески з обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 129 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко