Ухвала суду № 118880202, 08.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11246/23

Провадження № 2-с/591/124/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попович Юлія Олександрівна про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/11246/23від 05грудня 2023 року зазаявою ТОВ«Сумитеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року адвокат Попович Ю.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Зарічногорайонного судум.Суми ззаявою проскасування судовогонаказу від 05грудня 2023 року зазаявою ТОВ«Сумитеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.01.2022 року по 31.10.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21 119 грн. 92 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 491,97 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 348,41 грн., судовий збір в сумі 268,40 грн..

В заяві посилається на те, що боржник з зазначеним в заяві не згоден, оскільки заборгованість є спірною, так як боржник виїхала з України після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, та не користувалася послугами заявника, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу стало відомо на початку квітня 2024 року після звернення за юридичною допомогою.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Попович Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву адвоката Попович Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовийнаказ Зарічногорайонного судум.Суми в справі591/11246/23 від05грудня 2023 року зазаявою ТОВ«Сумитеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01.01.2022 року по 31.10.2023 року заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 21 119 грн. 92 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 491,97 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 348,41 грн., судовий збір в сумі 268,40 грн..

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко