Ухвала суду № 118879521, 03.05.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/739/24

Провадження № 1-кс/220/287/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024052620000067 від 13.02.2024 р.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Георгіу-Деж, Воронізької області, російської федерації, українцю, громадянину України, із вищою освітою, військовослужбовцю військової служби за контрактом, учасника бойових дій, який проходить службу на посаді старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», одруженому, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до суду надійшло дане клопотання слідчого. Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за наступних обставин. 13 лютого 2024 року до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , про те, що ним отримана оперативна інформація, що військовослужбовець ОСОБА_4 , який тимчасово дислокується у Волноваському районі, Донецької області займається розповсюдженням наркотичних засобів мешканцям району. 05.03.2024 року у приміщенні службового кабінету №50 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд грошових коштів, що були надані Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області згідно платіжної інструкції №745 в загальній сумі 6000 гривень для проведення оперативних закупівель.

09.04.2024 в період часу з 13:04 до 13:55 було проведено огляд оперативного покупця під якого останньому було вручено грошові кошти у сумі 1200 гривень для проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_4 .

09.04.2024 в період часу з 15:07 до 15:41 було проведено огляд паперового згортку в середині якого був згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який добровільно видав гр. ОСОБА_9 та пояснив, що в середині вищезазначених згортків знаходиться психотропна речовина «сіль», яку він 09.04.2024 року придбав у с. Андріївка у громадянина ОСОБА_10 за 1200 гривень під час проведення першого етапу оперативної закупки.

09.04.2024 вищезазначений згорток з невідомою речовиною кристалічної форми білого кольору був визнаний в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/6709-НЗПРАП від 11.04.2024 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині згортку з фольги, поміщеного до паперового згортку, які поміщені до сейф-пакету PSP 1132065, яку добровільно 09.04.2024 року під час огляду видав гр. ОСОБА_9 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Зазначена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої складає 0,6092 г. ( в перерахунку на основну).

17.04.2024 винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння та кримінальне провадження №12024052620000067 від 13.02.2024 перекваліфіковане з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, а саме -незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

16.04.2024 надано доручення співробітникам оперативного підрозділу ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області перевірити інформацію чи продовжує гр. ОСОБА_4 займатися розповсюдженням психотропних речовин мешканцям Волноваського (Великоновосілківського) району.

17.04.2024 отримано рапорт начальника СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_11 , згідно якого проведеними заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_4 , продовжує збувати особливо небезпечну психотропну речовину як цивільним особам, так і військовослужбовцям ЗСУ на території Волноваського району.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12024052620000153 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів або психотропних речовин.

19.04.2024 начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 матеріали кримінальних проваджень №12024052620000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та №12024052620000153 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно №12024052620000067, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04 листопада 2021 року Міністерством оборони України з одного боку та громадянином України ОСОБА_4 укладено контракт на проходження військової служби терміном на три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 175 від 28 липня 2023 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого майстра ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був військовослужбовцем Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем збройних сил України, розробив злочинний план збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини -«РУР» на території Волноваського району Донецької області. Відповідно до вказаного злочинного плану він збуває психотропну речовину, при цьому оплату отримує в раніше обумовленому місці.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів для отримання прибутку, діючи умисно, у невстановленій в ході досудового розслідування день, час, місці та у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину - PVP, яку до 09.04.2024 незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленої слідством особи є психотропною речовиною - «PVP», 09.04.2024 о 14 год. 47 хв. зустрівся в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де отримав від залученого органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 1200 гривень в якості оплати за збут психотропної речовини - PVP. Після цього ОСОБА_4 залишив собі 1200 гривень в якості оплати за психотропну речовину. Далі ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 паперовий згорток в середині якого був згорток фольги з психотропною речовиною - «PVP». ОСОБА_9 того ж дня добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,6092 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тобто вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2024 об 15 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2024 року;

- постановою про залучення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості оперативного покупця від 19.02.2024 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12024052620000067 від 13.02.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України;

- платіжною інструкцією № 745 від 19.02.2024 на видачу грошових коштів у загальній сумі 6000 гривень для проведення оперативних закупок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2024;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 05.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 11.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 12.03.2024;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.04.2024, в ході якого ОСОБА_9 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 1200 гривень для придбання психотропної речовини - «PVP» у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду паперового згортку в середині якого був згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, виданий ОСОБА_9 , придбаний за 1200 гривень в ході проведення першого етапу оперативної закупки у ОСОБА_4 від 09.04.2024;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 (оперативного покупця) від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.04.2024;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/108-24/6709-НЗПРАП від 11.04.2024, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині згортку з фольги, поміщеного до паперового згортку, які поміщені до сейф-пакету PSP 1132065, яку добровільно 09.04.2024 року під час огляду видав гр. ОСОБА_9 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Зазначена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,6092 г. ( в перерахунку на основну).

- протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 09.04.2024, згідно якого оперативному покупцю ОСОБА_9 вручені спеціальні технічні засоби для документування незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_4

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.04.2024, згідно якого встановлено, що 09.04.2024 в с. Андріївка, Волноваського району, Донецької області оперативний покупець ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину - «PVP», за що передав в якості оплати 1200 гривень, що були йому раніше вручені слідчим в ході огляду. В подальшому оперативний покупець ОСОБА_9 видав слідчому паперовий згорток в середині якого був згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

- протоколом про результати проведення НСРД - від 10.04.2024 року, згідно якого зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_4

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 (оперативного покупця) від 24.04.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 02.05.2024.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що встановлені ризики, передбаченіст. 177 КПК України, а саме:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Разом з цим, слід врахувати, що соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути Донецьку область, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний являвся військовослужбовцем та отримував доходи. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу проходить військову службу та виконує бойові завдання на території Донецької області, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України.

2) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального, зокрема тих які стосуються матеріалів службового розслідування, інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів.

За таких обставин підозрюваний будучи на волі може мати можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також слід врахувати, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слід зазначити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється та які ще не долучені до матеріалів кримінального провадження та/або не відшукані;

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків події, які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Враховуючи той факт що на теперішній час ще не отримано результати проведення негласних слідчих (розшукових дій). Показання вказаних осіб можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Варто зазначити, що підозрюваний усвідомлює хто серед його знайомих виступав в ролі інформаторів та покупця, йому відомі їх анкетні дані та адреса мешкання, що дає можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, будучи на волі незаконно впливати на таких осіб та їх близьких або погрожувати їм з метою зміни останніми своїх показань на стадії судового розгляду.

Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі для подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні;

4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а саме збувати особливо небезпечну психотропну речовину, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою приховування раніше вчиненого або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із утриманням останнього в умовах ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 із призначенням розміру застави, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний зазначив, що не має наміру ухилятись від слідства та суду, впливати на свідків, просить відмовити у задоволенні клопотання, в нього неповнолітня дитина, розмір застави дуже великий. Показання в ході досудового розслідування давав добровільно, на нього не було тиску працівників правоохоронних органів чи інших незаконних дій.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, зазначив, що ризики, наведені у клопотанні, не обгрунтовані, правопорушення, яке інкримінується підозрюваному шкоди нікому не завдало, потерпілі відсутні.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК Україниі воно отримано підозрюваним 03.05.2024 р. до 12-00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК Українипроведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

02.05.2024 об 15 годині 59 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до ранішене судимоїособи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,за якийзаконом передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок понадп`ять років(п.4ч.2ст.183КПК України).

02.05.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Згідно п.1009 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» №27785/95 від 19.10.2000, - для затримання достатньо мінімальної підозри у тому, що особа вчинила злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.02.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2024 року;

- постановою про залучення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості оперативного покупця від 19.02.2024 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12024052620000067 від 13.02.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України;

- платіжною інструкцією № 745 від 19.02.2024 на видачу грошових коштів у загальній сумі 6000 гривень для проведення оперативних закупок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2024;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 05.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 11.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 12.03.2024;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.04.2024, в ході якого ОСОБА_9 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 1200 гривень для придбання психотропної речовини - «PVP» у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду паперового згортку в середині якого був згорток фольги з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, виданий ОСОБА_9 , придбаний за 1200 гривень в ході проведення першого етапу оперативної закупки у ОСОБА_4 від 09.04.2024;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 (оперативного покупця) від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.04.2024;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/108-24/6709-НЗПРАП від 11.04.2024, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору в середині згортку з фольги, поміщеного до паперового згортку, які поміщені до сейф-пакету PSP 1132065, яку добровільно 09.04.2024 року під час огляду видав гр. ОСОБА_9 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Зазначена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,6092 г. ( в перерахунку на основну).

- протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 09.04.2024, згідно якого оперативному покупцю ОСОБА_9 вручені спеціальні технічні засоби для документування незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_4

- протоколом про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.04.2024, згідно якого встановлено, що 09.04.2024 в с. Андріївка, Волноваського району, Донецької області оперативний покупець ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину - «PVP», за що передав в якості оплати 1200 гривень, що були йому раніше вручені слідчим в ході огляду. В подальшому оперативний покупець ОСОБА_9 видав слідчому паперовий згорток в середині якого був згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

- протоколом про результати проведення НСРД - від 10.04.2024 року, згідно якого зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_4

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 (оперативного покупця) від 24.04.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 02.05.2024.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно дослідженів подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). У разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину. І хоча підозрюваний є одруженим, має неповнолітню дитину, вказане не можна вважати дієвим запобіжним чинником, який би нівелював ризик втечі підозрюваного, з огляду на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та сама тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення може стимулювати підозрюваного до втечі, а, враховуючи, що він є військовослужбовцем, отримує дохід, має доступ до зброї, має і можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). З обґрунтуванням вказаного ризику, викладеним у клопотанні слідчого, слідчий суддя погоджується.

Крім того, стороною обвинувачення доведені й інші ризики, вказані у клопотанні, які обґрунтовані належним чином, зокрема, передбачені п.п. 2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального, зокрема тих які стосуються матеріалів службового розслідування, інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів, будучи на волі може мати можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також слід врахувати, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до зміни, наданих ними показань, оскільки з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) свідки та потерпілий ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення, при цьому підозрюваному відомі їх анкетні дані та місце проживання, а отже, він матиме достатні можливості щодо незаконного впливу на них (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). При цьому, підозрюваний є військовослужбовцем, має доступ до зброї, та за її допомогою, може впливати на свідків та потерпілого по данному провадженню.

Слідчий суддя також вважає, доведеним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на особу підозрюваного, оскільки він, хоча і є раніше не судимою особою, але є військовослужбовцем, та може вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з самовільним залишенням військової частини.

Слідчий суддявраховує йдані проособу підозрюваного,який одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину,є учасникомбойових дій,раніше докримінальної відповідальностіне притягувався. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Згідно ст. 183 КПК України, заборон щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також суспільну небезпечність злочину, інкримінованому ОСОБА_4 , який є особливо небезпечним злочином, пов`язаним з незаконним обігом наркотиків, фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

За вказаних обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо застави. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який не підпадає під вищезазначений перелік, слідчий суддя вважає за можливе призначити заставу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Злочин йому інкриміновано у період несення служби. Суд враховує обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив. Суд враховує матеріальний стан підозрюваного, є військовосліжбовцем за контрактом, отримує дохід.

Тому з врахуванням його матеріального стану, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на визначений нижче строк покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя Керуючись ст.ст.176-178,184,369,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокурором Маріупольської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024052620000067 від 13.02.2024 р. задовольнити.

Застосувати укримінальному провадженні№12024052620000067 від 13.02.2024 р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 30.06.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області; р/р 37311047011792; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26288796.

У разізастосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 30.06.2024 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1