Постанова № 11887736, 29.10.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 2371 /10-0408

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., при секретарі Севастьянової І.В., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровська область, громадянина України (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий 10.10.2008р. Центрально - Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника відділу забезпечення сировинними ресурсами та твердим паливом ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974)

За ст. 336 Митного Кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року та 11.08.2010 року на митний пост "Криворіжсталь" Криворізької митниці, було подано для здійснення митного контролю імпортних товарів - вугілля з високим вмістом летких речовин, суміш вугілля з середнім виходом летких речовин, суміш коксівного вугілля (загальна вага -13 960,18т. та загальною вартістю 22240502,17грн.), який надійшов на адресу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від відправника - фірми INTEGRITY COAL SALES INTERNATIONAL, INC. (905 MARCONI AVENUE, SUITE A RONKONKOMA, NEW YORK 11779, USA) за періодичними митними деклараціями №113030000/2010/013014 від 23.07.2010, № 13030000/2010/013015 від 23.07.2010, №113030000/2010/013423 від 30.07.2010, № 13030000/2010/013831 від 06.08.2010, реєстри номерів вагонів з переліком залізничних накладних №1 від 10.08.2010, №1 від 11.08.2010, №2 від 10.08.2010, №5 від 10.08.2010, №6 від 11.08.2010, №2 від 11.08.2010.

При здійсненні митного контролю було встановлено, що вищевказані імпортні товари вивантажено без дозволу митного органу на склад сипучих матеріалів цеха підготовки виробництва ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг " та у зв'язку з виробничою необхідністю використано у повному обсязі до завершення митних процедур (службова записка головного спеціаліста КХП по сировині та підготовці шихти від 31.08.2010 року № 204-201-68/725-311, лист ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 31.08.2010 року № 311 -05.02.-14/4290).

Неправомірні операції з даним імпортними товарами (використання товару, що знаходився під митним контролем з наступним одержанням матеріальних благ і вигод) до

завершення процедур митного контролю та митного оформлення, підприємством було здійснено, у зв'язку з невиконанням начальником відділу забезпечення сировинними ресурсами та твердим паливом ВАТ ?рселор Міттал Кривий Ріг" ОСОБА_3 вимог митного законодавства України.

Враховуючи те, що дані імпортні товари з моменту ввезення на територію України знаходяться під митним контролем, факт їх використання без дозволу митного органу ВАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» вказує на порушення митних правил, передбачено ст.. 336 МК України за ознакою: неправомірні операції з товаром, що перебуває під митним контролем, а саме користування ним без дозволу митного органу.

За даним фактом 31.08.2010 року відносно гр. ОСОБА_3 , начальника відділу забезпечення сировинними ресурсами та твердим паливом ВАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" (станом на 31.08.2010 обіймав також посаду виконуючого обов'язки комерційного директора ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг") було заведено справу про порушення митних правил № 0092/11300/10, за ознаками ст. 336 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення "осягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". У даному випадку відповідальності підлягає гр. ОСОБА_3 (посадова інструкція начальника відділу забезпечення сировинними ресурсами та твердим паливом ; "'АрселорМіттал Кривий Ріг" від 01.06.2006, наказ ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" від 18.08.2008 №953). Громадянин України ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Відповідно до статті 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України є:

Об'єкт правопорушення - установлений Митним кодексом України порядок митного контролю, як сукупності заходів, здійснюваних митними органами України в межах своєї компетенції.

Безпосередній об'єкт - установлений порядок митного контролю за товарами і транспортними засобами.

Об'єктивна сторона - виражається в здійсненні операцій з товарами, транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, а саме зміна їх стану, користування і розпорядження ними без дозволу митного органу.

Здійснення операцій з товарами - мається на увазі зміна їх стану, користування і розпорядження ними.

Користування - можливість експлуатації товарів і транспортних засобів, що знаходяться під митним контролем, з наступним одержанням матеріальних благ і вигод.

Дозвіл митного органу - документальна дозвільна процедура, передбачена дійсним Митним кодексом України й іншими нормативними документами ДМС України, що дає підставу на виконання зазначених у диспозиції статті дій після закінчення митного оформлення.

Суб'єкт - громадяни, що на момент здійснення правопорушення досягли 16 - літнього віку, а також посадові особи підприємств, що допустили чи зробили неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що знаходяться під митним контролем, змінили їх стан, користувались та розпоряджувались ними.

Суб'єктивна сторона - дане правопорушення може бути зроблене навмисне.

Зазначене адміністративне правопорушення вважається закінченим з того моменту, як особа зробила з товарами і транспортними засобами одну з перерахованих у диспозиції статті 336 МК України дій (змінила стан товарів і транспортних засобів, що знаходяться під митним контролем, користувалося ними чи розпоряджалася за своїм розсудом).

В судове засідання призначене повторно до розгляду на 29 жовтня 2010 року належним чином сповіщений гр. ОСОБА_3 не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового розгляду справи було оголошено письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митної служби зазначив, що суб»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 336 МК України полягає у формі вини, яка визначена, як в умисній так і в необережній формі. Вважає, що факт розпорядження без дозволу митного органу вантажем, який перебуває під митним контролем, вказує на порушення ОСОБА_3 митних правил, які передбачені ст. 336 МК України за ознаками: здійснення неправомірних операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, а саме: користування (використання) та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Прокурор підтримав позицію Криворізької митниці у повному обсязі. Вважає, складений 31.08.2010 року протокол законним та достатньо обґрунтованим.

Провину ОСОБА_3 підтверджують також письмові матеріали справи:

подання по справі № 0092/11300/10 2-3 протокол про ПМП №0092/113 00/10 від 31.08.2010 4 доповідна записка т.в.о.начальника відділу дізнання та провадження у справах про ПМП СБК та ПМП ОСОБА_5 від 21.09.2010 5 доповідна записка ст. інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_6 від 02.09.2010 6 Копія паспорту гр.. ОСОБА_3 7-8 пояснення гр. ОСОБА_3 від 31.08..2010 9 Копія посадової інструкції від 01.06.2006 10-13 Копія листа №41-16408 від 18.08.2008 14 Копія наказу ВАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» №953 від 18.08.2008 15-17 Копія наказу ВАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» №670/к від 31.05.2010 18 Копія наказу ВАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» №1205/к від 20.08.2010 19 копія облікової картки №11303/01/98/00005 20 Службова записка від 31.08.2010 №204-201-68/725-311 21 Копія заяви ВАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» від 05.08.2010 №311-01/05-799 22 Копія ПМД №113030000/2010/013831 від 06.08.2010 23 Копія ПМД №113030000/2010/013423 від 30.07.2010 24 Копія ПМД №113030000/2010/013014від 23.07.2010 25 Копія ПМД №113030000/2010/013015 від 23.07.2010 26 Лист Криворізької митниці від 13.08.2010 №45-12-1/4911 27 Лист Криворізької митниці від 17.08.2010 №45-12-1/4977 28 Лист Криворізької митниці від 19.08.2010 №12-51/720 29 Лист Криворізької митниці від 25.08.2010 №45-12-2/5130 30 Лист ВАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» від 31.08.2010 №311-05.02.-14/4290 31-39

Суд вважає доведеним провину правопорушника.

В діях ОСОБА_3 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, а саме: здійснення неправомірних операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, а саме: користування (використання) та розпорядження ними без дозволу митного органу.

Статтею 328 МК України передбачено, що адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 2.4 Методичний рекомендації щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2004 р. N 936, які розроблено відповідно до Конституції України, Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення й інших нормативних актів з метою однакового застосування їх норм керівниками регіональних митниць, митниць, їх заступниками, а також посадовими особами митних органів, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил і здійснювати провадження у справах про порушення митних правил, триваючими слід визнавати такі порушення митних правил, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу. Такі порушення митних правил тривають доти, доки їх не буде виявлено митним органом. Триваючими правопорушеннями залежно від обставин учинення можуть визнаватись порушення митних правил, передбачені, зокрема, статтями 336, 337, 346, 349, 353. 354 й 355 Митного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку обчислення строків починається з дня виявлення порушення митних правил. Днем виявлення порушення митних правил є 31.08.2010 року, коли виявлене правопорушення було зафіксоване у протоколі про порушення митних правил складеного у відношенні ОСОБА_3. Тобто, на момент розгляду матеріалів у відношенні правопорушника ОСОБА_3 у суді, строк його притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, а також обставини що пом'якшують його провину, які передбачені ст.34 КУоАП, а саме: судом визначено, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, провину визнав, тому, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальномі розмірі з тих, що передбачений санкцією статті за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 325, 328, 336, п.2 ст. 391 МК України, ст.ст. 37, 38, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 336 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Свистунова О.В.