Постанова № 11887642, 21.07.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

15 липня 2010 року Справа № 2-29/1510-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Градової О.Г.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача, Калашников Олександр Олександрович, довіреність №02-29-4009 від 28.12.09, Феодосійська міська рада;

відповідача, Ярига Лілія Ісметівна, довіреність № б/н від 19.04.10, товариство з обмеженою відповідальністю "ЯФА";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФА" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 19 травня 2010 року у справі №2-29/1510-2010

за позовом Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФА" (вул. Українська, 44, Феодосія, 98100)

про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено, змінено умови договору оренди земельної ділянки стосовно орендної плати. З відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати: державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн.

                    Рішення суду мотивовано тим, що у зв’язку зі зміною законодавства щодо мінімального розміру орендної плати за землю позивач запропонував відповідачу внести зміни до укладеного договору оренди, але відповідач таку пропозицію залишив без розгляду, законом та укладеним сторонами договором передбачена можливість перегляду умов договору стосовно розміру орендної плати.

                    Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та провадження у справі припинити з тих підстав, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи; при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

                    Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

                    У судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, позивач з нею не погодився тому, що змінилося законодавство щодо мінімального розміру орендної плати за землю та введена нова нормативна грошова оцінка земель в місті Феодосії.

                    На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд витребував додаткові докази, реєстраційні і статутні документи сторін (а.с. 56-77, 79, 80, 83-87, 90-91, 96-102, 109), встановив наступне.

                    28 грудня 2007 року між орендодавцем, Феодосійською міською радою, та орендарем, товариством з обмеженою відповідальністю "ЯФА" (а.с. 32), був укладений строковий (до 28 грудня 2056 року) договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га, яка розташована в Автономній Республіці Крим, місто Феодосія, район Золотого пляжу, зона "Ближні Комиші", оціночний район №95, кадастровий №01116000000101509 61, рекреаційного призначення. Державна реєстрація договору здійснена 15 січня 2008 року у Державному земельному кадастрі за №040801900003 (а.с. 14-16).

          Пункт 9 договору передбачає, що орендна плата здійснюється орендарем починаючи з 28 грудня 2007 року у грошовій формі із зазначенням 2 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 13.814,91 грн. за рік (а.с. 14).

          15 січня 2008 року між сторонами підписана додаткова угода до вказаного договору, якою сторони збільшили розмір орендної плати - з 01 січня 2008 року орендна плата складає 3 % нормативної грошової оцінки землі, що дорівнює сумі 21.302,59 грн. 26 січня 2008 року здійснена державна реєстрація цих змін до договору оренди землі у Державному земельному кадастрі за №040801900217 (а.с. 79).

          02 листопада 2009 року через зміну законодавства про мінімальний розмір орендної плати за землю та новою нормативною грошовою оцінкою землі в місті Феодосії орендодавець склав проект додаткової угоди до вказаного договору, відповідно до якого орендна плата з 01 січня по 31 грудня 2008 року складає 3 % нормативної грошової оцінки землі, що дорівнює сумі 21.302,59 грн., з 01 січня 2009 року - 3 % нормативної грошової оцінки землі, що дорівнює сумі 40.725,38 грн. (а.с. 17).

          Крім того, цією додатковою угодою у зв’язку зі зміною законодавства пропонувалося змінити назву предмету договору, суму нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, умови та порядок зміни договору, доповнити договір пунктом 48, по якому право оренди може відчужуватися (а.с. 17).

                    Така пропозиція внести зміни до договору була позивачем направлена відповідачу 23 грудня 2009 року за адресою: місто Феодосія, вул. Галерейна, 13-71 (яка вказана в договорі та додатковій угоді від 15 січня 2008 року), та отримана представником відповідача Велієвою Наталією Геннадіївною 25 грудня 2009 року, що підтверджується супровідним листом та поштовим повідомленням (а.с. 9, 12).

          Разом з тим, з реєстраційних і статутних документів відповідача вбачається, що 27 липня 2009 року здійснена державна реєстрація нового Статуту відповідача та до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесені відомості про зміну юридичної адреси відповідача: місто Феодосія, вул. Українська, 44, власника та керівника - Файзулліна Нина Володимирівна (а.с. 56-77, 80).

          З договору та додаткової угоди від 15 січня 2008 року вбачається, що ці документи з боку орендаря підписані керівником Велієвою Наталією Геннадіївною (а.с. 14, 79).

          Відповідач надав апеляційному суду лист від 12 серпня 2009 року, яким він повідомляв орган податкової служби та Виконавчий комітет Феодосійської міської ради про зміну юридичної адреси орендаря (а.с. 109). Але доказів отримання виконавчим комітетом чи орендодавцем вказаного листа відповідач суду не надав.

          На пропозицію внести зміни до договору за проектом додаткової угоди від 02 листопада 2009 року відповідач відповіді позивачу не надав, що сторони не оспорюють.

                    Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1), сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2), сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3), у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4).

                    Стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання; зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (частина 1).

                    Частина 2 статті 652 вказаного Кодексу встановлює, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

                    1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

                    2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

                    3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

                    4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

                    Частина 4 вказаної статті встановлює, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

                    Як слідує з пункту 36 укладеного сторонами договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди - спір вирішується у судовому порядку (а.с. 15). Крім того, пункт 13 договору передбачає, що щорічно розмір орендної плати переглядається у разі (в тому числі): підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнту індексації та в інших випадках, передбачених законом (а.с. 14).

          Таким чином, сторони домовилися про те, що договір може бути змінений при певних обставинах, перелік яких не є вичерпним.

          Позивач вважає, що підставою для внесення змін до договору є зміна законодавства щодо мінімального розміру орендної плати за землю, зміни суми нормативної грошової оцінки орендованої відповідачем земельної ділянки та її назви, зміни законодавства щодо порядку розірвання договору, права на відчужування права оренди.

                    Дійсно, з 04 червня 2008 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03 червня 2008 року (який 04 червня 2008 року опубліковано в газетах "Голос України" N105, "Урядовий кур'єр" N101), яким внесені зміни до статті 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону від 02 жовтня 2003 року N1211-IV). Відповідно до цих змін частини 4 та 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі" викладені у новій редакції, яка встановлює мінімальний та максимальний розмір орендної плати для земель несільськогосподарського призначення - не менш трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та не більш 12 % їх нормативної грошової оцінки.

                    До цього, внесені в статтю 21 Закону України "Про оренду землі" зміни щодо розміру мінімального та максимального розміру орендної плати за землю несільськогосподарського призначення пунктом 8 розділу II цього Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-VI від 28 грудня 2007 року (який набрав чинності з 01 січня 2008 року) визнані 22 травня 2008 року неконституційними рішенням Конституційного Суду України у справі №10-рп/2008 та пунктом 1 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03 червня 2008 року (який набрав чинності 04 червня 2008 року) такі зміни виключені.

                    26 січня та 28 листопада 2008 року рішеннями позивача №1345 та №1842 введені нові ставки орендної плати, зокрема, для земель рекреаційного призначення та інших видів цільового використання земель введена ставка в 3 % від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 83-87/96-100, 20), тоді як при укладенні сторонами договору діяла ставка - 2 % по рішенню позивача №2299 від 30 вересня 2005 року (а.с. 19, 14-16 чи 101-102).

                    Крім того, з 01 січня 2009 року рішенням позивача №1698 від 29 серпня 2008 року введена в дію інша нормативна грошова оцінка земель міста Феодосії (а.с. 18), ніж та, за якою по договору між позивачем та відповідачем визначалася щорічна сума орендної плати (а.с. 14). Це рішення прийнято у виконання приписів частини 2 статті 18 Закону України "Про оцінку земель" №1378-IV від 11 грудня 2003 року (з змінами на 29 серпня 2008 року - дату прийняття рішення), якою встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок несільськогосподарського призначення проводиться не рідше як один раз у 7 - 10 років. До цього, нормативна грошова оцінка земель в місті Феодосії була проведена по рішенню міської ради №136 від 16 жовтня 1998 року, тобто 10 років назад до введення нової оцінки. Таке рішення міської ради про нову оцінку землі було оскаржено в судовому порядку іншими особами (не відповідачем), адміністративна справа не розглянута (а.с. 91).

                    Таким чином, через істотну зміну обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме, через зміну нормативної грошової оцінки землі, позивач надіслав, а відповідач отримав пропозицію про зміну умов договору - збільшення суми орендної плати, однак відповідач не надав відповіді на таку пропозицію. Умови договору оренди не виключають можливість зміни суми орендної плати через зміну нормативної грошової оцінки землі. Ці обставини змінилися настільки, що якби сторони могли передбачити інший розмір нормативної грошової оцінки землі, то вони б уклали договір на інших умовах - передбачили більшу суму орендної плати.

                    При цьому, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересований орендодавець не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися тому, що зобов’язання органу місцевого самоврядування переглядати у певний строк нормативну грошову оцінку землі встановлено законом. Виконання договору на колишніх умовах порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору - отримання орендної плати у розмірі, який не нижче встановленого мінімального розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки землі. Із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе орендодавець. Тобто одночасно є певні умови, з якими закон - частина 2 статті 652 Цивільного кодексу України, пов’язує можливість зміни договору за рішенням суду.

                    Апеляційний господарський суд вважає, що виниклі обставини є винятковим випадком тому, що розірвання договору суперечить суспільним інтересам та потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на нових умовах, які позивач просить змінити за судовим рішенням.

                    А тому позовні вимоги про зміну договору щодо суми орендної плати через нову нормативну грошову оцінку землі в місті Феодосія обґрунтовані та правильно задоволені рішенням місцевого господарського суду.

                    Апеляційний суд відхиляє доводи відповідача про те, що пропозиція змінити умови договору є неналежною тому, що була направлена орендодавцем не за юридичною адресою орендаря, а про нову юридичну адресу відповідач повідомив виконавчий комітет міської ради. Тому, що орендодавець направив пропозицію за юридичною адресою орендаря, яка вказана в договорі та діючій додатковій угоді, цю пропозицію представник відповідача отримав, про зміну юридичної адреси орендар орендодавця не повідомив, а наданий відповідачем лист про зміну юридичної адреси скерований не орендодавцю, а виконавчому комітету міської ради (що не є стороною договору), крім того, доказів отримання такого листа виконавчим комітетом чи міською радою суду не надано.

                    Разом з тим, апеляційний господарський суд погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд прийняв рішення при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме, при розгляді справи не з’ясовані обставини щодо внесених за згодою сторін змін до договору, а 15 липня 2008 року сторони підписали додаткову угоду, якою вже змінили з 01 січня 2008 року розмір орендної плати на 3 % від нормативної грошової оцінки, що сумарно складало 21.302,59 грн. на період з 01 січня по 31 грудня 2008 року. А тому необхідності внесення таких змін до договору за судовим рішенням не має.

                    Крім того, місцевим господарським судом рішення в частині початку дії змін до договору щодо збільшення суми орендної плати до 40.725,38 грн., починаючи з 01 січня 2009 року, прийнято з порушенням норм матеріального права тому, що відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним судовим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Місцевим господарським судом ніяк не обґрунтовано, чому такі зміни діють з 01 січня 2009 року, а не з моменту набрання чинності судового рішення чи іншої обґрунтованої дати.

                    Доводи орендодавця про те, що з 01 січня 2009 року почала діяти нова нормативна грошова оцінка землі в місті Феодосії не може бути прийнята до уваги тому, що рішення органу місцевого самоврядування (яким є позивач) про введення такої нової оцінки землі прийнято 29 серпня 2008 року, тобто у позивача до 01 січня 2009 року було достатньо часу для направлення орендарю пропозиції про збільшення суми орендної плати, починаючи з 01 січня 2009 року (як він того бажає). Однак пропозицію внести такі зміни позивач направив відповідачу лише 23 грудня 2008 року, а відповідач її отримав 25 грудня 2008 року. Слід врахувати, що відповідно до закону орендар мав право надати відповідь на пропозицію орендодавця протягом двадцяти днів. Іншого обґрунтування початку дії змін до договору, які вносяться за судовим рішенням, позивач не навів, а тому апеляційний господарський суд вважає правильним застосувати загальне правило та ввести в дію зміни до договору, починаючи з дати набрання судового рішення законної сили.

                    Апеляційний господарський суд вважає неспроможними доводи відповідача про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права - неналежне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, в якому було прийнято рішення за відсутністю його представника.

                    Як вбачається зі справи, ухвала про призначення судового засідання на 19 травня 2010 року (в якому було прийнято судове рішення) була направлена за двома адресами відповідача в місті Феодосії: вул. Українська, 44 (що є дійсною юридичною адресою відповідача), та вул. Галерейна, 13-71 (що було раніше юридичною адресою відповідача). Ця кореспонденція була направлена 06 травня 2010 року та повернута поштою з відмітками "організація вибула" (а.с. 38-39).

                    А тому апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом належним чином виконані обов’язки по повідомленню відповідача про час та місце засідання (завчасно на юридичну адресу відповідача направлена копія ухвали), інших дій суду з повідомлення відповідача про судове засідання закон - статті 64, 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає. Той факт, що поштова кореспонденція була повернута не залежить від дій суду та не свідчить про неналежне виконання судом покладених на нього законом обов’язків.

                    Також апеляційний господарський суд вважає, що не має сенсу для зупинення провадження на цій справі до розгляду іншої адміністративної справи про визнання недійсним рішення міської ради про введення нової оцінки землі тому, що у разі скасування рішення міської ради, рішення по цій справі може бути розглянуто за нововиявленими обставинами.

                    На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду - зміні.

                    Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 4), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФА" задовольнити частково.

          Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2010 року у справі №2-29/1510-2010 змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

          "Позов задовольнити частково.

          Змінити умови договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 грудня 2007 року між Феодосійською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ЯФА", зареєстрований за №040801900003, з урахуванням додаткової угоди від 15 липня 2008 року, зареєстрованої за №040801900217, виклавши пункти договору в наступній редакції:

                    1) у пункті 1 договору після слів "зона "Ближні Комиші" оціночний район №95" доповнити словами "з 01 січня 2009 року економіко-планувальна зона №39";

                    2) пункт 5 доповнити словами "нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить з 01 січня по 31 грудня 2008 року (включно) 710.086,33 грн., з 01 січня 2009 року - 1.357.512,65 грн.";

                    3) пункт 9 викласти в наступній редакції: "Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем у грошовій формі із зазначенням 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 40.725,38 грн., починаючи з 15 липня 2010 року - дня набрання законної сили судового рішення, яким внесені ці зміни";

                    4) пункт 36 договору викласти в наступній редакції: "Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом укладення додаткових угод, які є невід’ємною частиною основного договору. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірванням з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду";

                    5) доповнити договір пунктом 48 в наступній редакції: "Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків визначених законом".

                    Ці зміни до договору є невід’ємною частиною договору оренди від 28 грудня 2007 року, зареєстрованого за №040801900003, з урахуванням додаткової угоди від 15 липня 2008 року, зареєстрованої за №040801900217, та починають діяти з 15 липня 2010 року.

                    У решті позовних вимог відмовити.

                    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯФА" (вул. Українська, 44, Феодосія, 98100; ОКПО 34740709) на користь Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100; ОКПО 35365088) судові витрати: 45,50 грн. державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

                    Господарському суду Автономної Республіки Крим надати наказ.

Головуючий суддя                                                  О.Г. Градова

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                М.І. Ткаченко