Рішення № 11887338, 18.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" жовтня 2010 р.Справа № 16/77-1552 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Приватного підприємства "Техносвіт", вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль.

до відповідача ВАТ "Тернопільське ШБУ-24", вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився.

Суть справи: Ухвалою суду від 11.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2010 року на 10 год. 15 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Приватне підприємство "Техносвіт", вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до ВАТ "Тернопільське ШБУ-24", вул. Тролейбусна, 4, м. Тернопіль, про cтягнення боргу на суму 4074 грн. 16 коп., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем бездоговірних зобовязань щодо оплати за отриманий товар.

В судове засідання представник Позивача не зявився .

12.10.2010 р. від позивача надійшов лист № 38 від 11.10.2010 року, в якому просить суд прийняти уточнену позовну заяву щодо повної назви відповідача Відкрите акціонерне товариство “Тернопільське Шляхово-Будівельне управління № 24”. Подання такої уточненої позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому справа розглядається з врахуванням уточнень зазначених в такій позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення 28.09.2010 року відповідачу поштового відправлення № 2998140 від 27.09.2010 року.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначає Позивач у позовній заяві та як випливає з наявних матеріалів справи, Приватним підприємством “Техносвіт” було відпущено Відповідачу товар на підставі накладних:

-№ 84 від 27.01.2009 р. на суму 101 грн. 30 коп.

-№ 580 від 24.04.2009 р. на суму 1236 грн. 90 коп.

- № 587 від 27.04.2009 р. на суму 124 грн.

- № 604 від 05.05.2009 р. на суму 996 грн.

-№ 639 від 08.05.2009 р. на суму 362 грн. 30 коп.

-№ 660 від 14.05.2009 р. на суму 210 грн.

-№ 945 від 02.07.2009 р. на суму 839 грн. 81 коп.

-№ 1077 від 31.07.2009 р. на суму 235 грн. 39 коп.

Всього на загальну суму 4105 грн. 70 коп.

Відповідач отримав зазначений товар за довіреностями: № 63 від 27.01.2009 р., № 122 від 23.04.2009 р., № 209 від 22.07.2009 р. через ОСОБА_1.

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач свій обовязок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконав, допустивши заборгованість, яка становить 4074 грн. 16 коп.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобовязання боржником не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03 червня 2010 року між сторонами складено акт звіряння взаємних розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками позивача та відповідача, згідно якого борг відповідача перед позивачем станом на 01.06.2010 року становить 4 074 грн. 16 коп. (оригінал акту знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами не був встановлений строк виконання зобовязання щодо оплати за відпущений товар. В звязку із чим Приватним підприємством "Техносвіт” позивачем по справі, направлено Відкритому акціонерному товариству “Тернопільське Шляхово-Будівельне Управління № 24” відповідачу по справі, претензію № 3 від 13.08.2010 року з вимогою виконати взяті на себе зобовязання напротязі 5-денного терміну з моменту отримання претензії (оригінал поштової квитанції № 1788 від 21.08.2010 року знаходиться в матеріалах справи).

Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з Відповідача 4074 грн. 16 коп. боргу за переданий йому позивачем товар.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4074 грн. 16 коп. боргу слід задовольнити, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем .

Судові витрати, які складаються із 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське Шляхово-Будівельне Управління № 24", вул. Тролейбусна, 4, ідентифікаційний код 03450422, на користь Приватного підприємства "Техносвіт", вул. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30495921 - 4074 грн. 16 коп. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 19 жовтня 2010 року.

Суддя