Рішення № 11887221, 25.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2010 р.Справа № 10/142-10-3747 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відповідача Державне підприємство «Одеська залізниця»

про стягнення 31066,48 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Ярош О.М. за довіреністю від 13.01.2010р. №20-52;

Довга Н.П. за довіреністю від 13.01.2010р. №20-50

від відповідача: Клочко Н.В. за довіреністю від 04.01.2010р. №34

Суть спору: ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП «Одеська залізниця»вартості недостачі вантажу в сумі 31066,48 грн.

Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав, що викладені у відзиві на позов від 21.09.2010р. №НЮ-14/1016, який залучений судом до справи 22.09.2010р. та згідно з яким, відповідач посилається на те, що відповідно до записів у залізничній накладній завантаження вагону проводилось на підприємстві вантажовідправника, його засобами і силами та ним же самостійно визначено масу вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці. Вагон з вантажем прибув на станцію Знам’янка в технічно справному стані та з відсутніми ознаками втрати вантажу, а саме: окантовачні стрічки не порушені, доступу до вантажу не має, що підтверджується комерційним актом, а відповідно до п. «а» ст. 111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу, залізниця звільняється від відповідальності за втрату або нестачу вантажу. Також відповідач посилається на те, що в порушення п.30 розділу 8 Правил перевезення вантажів, акт експертизи №ОЄ-8/271 від 02.04.2010р. складений без участі представника залізниці, а тому і не може бути прийнятий до уваги. Окрім того, на вимогу суду відповідач надав розрахунок вартості недостачі вантажу, згідно з яким, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі 0,5% маси брутто вантажу, становить 7605 кг, а її вартість 3916,575 дол. США, виходячи із вартості вантажу 515 дол. за 1 тону, що по курсу долару США по відношенню до гривні, який на день видачі вантажу 01.04.2010р. становив 7,925 грн., складає 31038,86 грн.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.10.2010р., до 25.10.2010р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

22.03.2010р. зі станції відправлення Запоріжжя Ліве ВАТ «Запоріжсталь» (відправник, позивач) у вагоні №53599379 на адресу Морторгпорт (одержувач) відправлений вантаж –прокат чорних металів не пойменований в алфавіті в пакетах у кількості 10 штук масою 67355 кг, що підтверджується залізничною накладною та квитанцією про приймання вантажу №46588836.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагон засобами відправника, у кількості 10 пачок, довжиною 2400-2800, 1 –й ярус -8 пачок, 2-й ярус-2 пачки. Вантаж розміщено і закріплено відправником згідно з п.4.2.4. гл. 3 Дод. до СМГС. Вантаж промаркований 2 контрольними поперечними стрічками зеленого кольору. Вантаж прямує для відправки водним шляхом до Лівану, з додатками: Сертифікати 508048, 508049.

Разом з тим, господарським судом встановлено, що при перевезенні цього вантажу на станції Знам’янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №9587 від 29.03.2010р., згідно з яким, при зважуванні вагону №53599379 на тензометричних вагах виявлена різниця ваги на 5500 кг менше, ніж по документу, а також виявлено, що у вагоні фактично завантажено 10 пачок: ніжній ярус 8 пачок поперек вагону, верхній ярус 2 пачки впродовж бортів вагону. На пачці верхнього ярусу в хвостовій частині обірвана одна контрольна стрічка зеленого кольору, 4 поперечні, 3 повздовжні, 1 контрольна стрічки зеленого кольору справні і не порушені. Замки нові просичні мають сліди вторинного загину, бирка пошкоджена, знаки не читаються. На пачці верхнього ярусу в головній частині обірвані 2 контрольні стрічки зеленого кольору, 4 поперечні, 3 повздовжні окантовачні стрічки справні, не порушені. Замки нові просичні мають сліди вторинного загину, бирка пошкоджена, знаки не читаються. Висота пачок верхнього ярусу в два рази менше висоти пачок нижнього ярусу. На інших пачках по 4 поперечні, по 3 повздовжні, по 2 контрольні окантовачні стрічки справні, не порушені. Замки нові просичні. Доступу до вантажу не має.

30.03.2010р. на станції Знам’янка Одеської залізниці складений комерційний акт АА №054729/274/117, згідно з яким, при перевірці виявлено, що у вагоні 10 пачок завантажені у два яруси. В ніжному ярусі 8 пачок в поперек вагону, у верхньому ярусі 2 пачці, завантажені по одній пачці в головній і хвостовій частині вздовж бортів вагону. На всіх пачках маються пакувальні ярлики. На пачках верхнього ярусу в хвостовій частині обірвана одна контрольна стрічка зеленого кольору, 4 поперечні, 3 повздовжні, 1 контрольна стрічки зеленого кольору справні і не порушені; в головній частині обірвані 2 контрольні стрічки зеленого кольору, 4 поперечні і 3 поздовжні справні, не пошкоджені. На пошкоджених пачках замки нові просичні мають сліди повторних загинів. В хвостовій частині на пічці мається пакувальний ярлик де вказано: партія №22343, марка сталі 08КП, плавка №000720223, розміри 4.00х1250х2500 мм, кількість листів і вага на ярлику частково затерті; в головній частині на пачці пакувальний ярлик де вказано: партія №22343, марка сталі 08КП, плавка №000720223, розміри 4.00х1250х2500 мм, кількість листів і вага на ярлику частко затерті. Для визначення нестачі ваги і кількості листів в пачках здійснено порівняння пакувальних ярликів із сертифікатами якості №508048-508049 виявилося: в пачці в хвостовій частині при рахуванні 30 листів, що менш кількості зазначеної в сертифікаті на 36 листів вагою 3665 кг; в пачці в головній частині при рахуванні 27 листів, що менш кількості зазначеної в сертифікаті на 40 листів вагою 4008 кг. Пачки ув’язали кожну по одній дротяній ув’язки, доступу до вантажу не має. Загальна недостача в двох пачках складає 76 листів, вагою 7673 кг. На інших 8 пачках по 3 повздовжні, по 4 поперечні і по 2 контрольні зелені стрічки справні, не пошкоджені, доступу не має.

Після надходження вагону з вантажем на станцію призначення Іллічівськ, різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам’янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу не виявлено, про що свідчить відповідна відмітка на комерційному акті і вантаж виданий одержувачу, який, в свою чергу передав право на пред’явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній.

При цьому судом встановлено, що після видачі вантажу вантажоодержувачу під час його вивантаження з вагону експертом Іллічівського підприємства Одеської регіональної ТТП складений Акт експертизи №ОЄ-8/271 від 02.04.2010р.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі 0,5% маси нетто вантажу, становить 7606 кг, а її вартість 31066,48 грн., виходячи із вартості вантажу 4084,47 грн. за 1 тону, що встановлена у рахунку вантажовідправника №233362 від 29.03.2010р. Водночас відповідач також надав розрахунок вартості недостачі вантажу, який здійснений останнім на вимогу суду, та згідно з яким, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі 0,5% маси брутто вантажу, становить 7605 кг, а її вартість 31038,86 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем і відповідачем договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким після одержання вантажу за вказаною залізничною накладною, право пред’явлення претензії та позову до залізниці переуступлене вантажовідправнику, що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов’язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов’язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

При цьому в силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Із залізничної накладної випливає, що вантаж розміщувався і закріплювався вантажовідправником відповідно до п.4.2.4. гл. 3 Збірнику №21 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України, який видається на підставі ст.5 Статут залізниць України та ст.37 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)», та в якому містяться вимоги щодо розміщення пачок листового металу розмірами (900-1500)х2400-2800) мм, а саме встановлено: що листовий метал товщиною листа до 4,0 мм включно пред’являють до перевезення в пачках; що пачки обв’язують в повздовжньому і поперечному напрямку металевими стрічками або проволокою діаметром 6 мм не менш ніж в дві ниті. Для обв’язування застосовують металеву ленту по ДОСТ 3560-73 «Стрічка стальна пакувальна»шириною не менш 30 мм і довжиною: м’яку (М) –1,5 –2,0 мм, нагартовану (Н)- 0,8-2,0 мм. Кількість ув’язок пачки повинно бути не менш ніж 3 повздовжніх та 4 поперечних для промасленого листа.

Також залізнична накладна свідчить, що відправником вжиті заходи щодо маркування вантажу двома поперечними стрічками зеленого кольору. При цьому таке маркування вантажу здійснено вантажовідправником на підставі Інструкції щодо забезпечення схоронності вантажів і нанесення захисного маркування при перевезення у вагонах відкритого типу, яка затверджена директором по виробництву ВАТ «Запоріжсталь»і погоджена начальником станції Запоріжжя-Ліве, та згідно з якою, прокат чорних металів (довжиною до 3000 мм включно) для контролю схоронності кожна пачка впаковується додатково контрольними поліпропіленовими стрічками зеленого кольору з логотипом ВАТ «Запоріжсталь»(п.8.6.). До початку основного технологічного пакування пачок сталевими стрічками на металеві кутки листового прокату в пачках (г/к листи) накладається дві поліпропіленові стрічки в поперечному напрямку пачки. Поліпропіленові стрічки натягнуті пакувальною машинкою ОR –Т 200 і кінці стрічок скріплені шляхом гарячої спайки.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що при завантаженні вантажу у вагон вантажовідправником вжиті заходи щодо забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу в процесі його перевезення і вантаж переданий до перевезення відповідачу. Водночас, жодних зауважень щодо неправильностей завантаження і кріплення вантажу відповідачем не висловлено і вантаж прийнятий до перевезення. При цьому відповідна відмітка на залізничній накладній «Охорона залізниці» свідчить, що перевезення вантажу здійснювалося під охороною залізниці.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

          Між тим, як свідчать матеріали справи, при перевезенні вантажу залізницею складені акти загальної форми та комерційний акт, в яких встановлені обставини щодо недостачі вантажу у кількості 7673 кг, а також обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, зокрема, пошкодження маркування: обірваність контрольних стрічок зеленого кольору та наявність слідів повторних загинів на замках металевих стрічок.

          За таких обстави господарський суд вважає, що в силу вимог ст.ст.110, 111 Статуту залізниць України відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на його перевізника, а тому і позов ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»задовольняється господарським судом в повному обсязі, виходячи при цьому із розрахунку вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, та згідно з яким, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахуванням норми недостачі 0,5% маси нетто вантажу, становить 7606 кг, а її вартість 31066,48 грн., виходячи із вартості вантажу 4084,47 грн. за 1 тону, що встановлена у рахунку вантажовідправника №233362 від 29.03.2010р.

          Розрахунок вартості недостачі вантажу, який здійснений відповідачем, та згідно з яким, вартість недостачі вантажу становить 31038,86 грн. господарський суд до уваги не приймає, оскільки маса відповідальної недостачі вантажу визначена відповідачем, із врахуванням норми недостачі 0,5% маси брутто вантажу, що не відповідає вимогам як ст.52 Статуту залізниць України, згідно з якою, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно із масою, що виявилися на станції призначення, не перевищує у разі недостачі норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто, так і вимогам п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені Наказом Мінтрансу України 21.11.2000р. №644 та зареєстровані в Мінюсті України 24.11.2000р. за №862/5083, та згідно з якими, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 % маси всіх інших вантажів.

          Посилання відповідача на те, що обставини, які свідчать про цілісність всіх металевих стрічок на пошкоджених пачках і пошкодження лише маркувальних стрічок зеленого кольору є підставою для звільнення перевізника від відповідальності господарський суд до уваги не приймає, оскільки наявність ознак втрати вантажу під час його перевезення підтверджується вищевстановленими обставинами справи, які свідчать про те, що на замках металевих стрічок наявні сліди повторних загинів.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 у РУ «ПІБ»м. Одеса, МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) вартість недостачі вантажу в сумі 31066 (тридцять одна тисяча шістдесят шість) грн. 48 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 310 (триста десять) грн. 66 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г. Є.

Повне рішення складено 25 жовтня 2010 року.