Ухвала суду № 118871001, 29.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25106/23

провадження № П/380/25307/23

У Х В А Л А

з питань прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог

29 квітня 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Кулик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Грабовецько-Дулібівської сільської ради (далі - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.11.2023, просив суд:

- зобов`язати Грабовецько-Дулібівську сільську раду повторно винести на голосування чергової сесії питання затвердження детального плану території для відведення земельної ділянки для будівництва гаражів на АДРЕСА_1 на території Грабовецько-Дулібівської сільської ради територіальної громади Стрийського району Львівської області.

Ухвалою від 30.10.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 08.11.2023 клопотання про усунення недоліків у справі за позовною заявою повернуто без розгляду.

Ухвалою від 08.11.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 21.02.2024 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 01.04.2024 суд витребував у відповідача докази.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити компенсацію витрат понесених в результаті перенесення 50 м водопроводу у с. Дуліби по вул. Робітничій, у відповідності до доданої довідки та того факту, що водопровід є на балансі відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

У частині першій статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У постанові від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі 320/15179/21.

Згідно частини першої статті 47 КАС України видно, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.02.2024 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання призначено на 18.03.2024.

Таким чином, позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог поза межами строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України.

На підставі викладеного, у прийнятті до провадження клопотання позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті до провадження клопотання позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2024 року.

Суддя Мричко Н.І.