Рішення № 11886898, 26.10.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.10                                                                                           Справа№ 13/163 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства „Техносервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран”, м.Стрий Львівської області

про стягнення 5749,66 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Василевський Р.Й. –представник

Ві відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” до відповідача Дочірнього підприємства „Техносервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран”, м.Стрий Львівської області про стягнення 5749,66 грн.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення № 7901405175587.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

В жовтні 2008р. ТзОВ „Метал Холдинг Львів” (далі-позивач) поставив ДП „Техносервіс” ТзОВ „Екран” (далі-відповідач) товар (металопрокат) на суму 6168,32 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № РН-0009604 від 14.10.2008р. (довіренсть № 354 від 27.10.2009р.) на суму 2866,46 грн. та № РН-0009948 від 23.10.2008р. (довіренсть № 369 від 30.10.2009р.) на суму 3301,86 грн.

Відповідач частково оплатив товар: 02.12.2009р. на суму 14,38 грн. та 28.12.2009р. на суму 500,00 грн.

Станом на день подання позову до суду сума заборгованості становить 5653,94 грн.

Позивач пред’явив відповідачу претензію № 22 від 10.03.2010р. з вимогою погасити борг в сумі 5653,94 грн. Відповідач отримав претензію 12.03.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відділення № 204503, однак претензія залишена без реагування.

Згідно ст. 625 ЦК України, позивачем, крім основного боргу, вимагається стягнення 95,72 грн. 3% річних від простроченої суми.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

у відповідності до ст. 509 ЦК України, збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства „Техносервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран”, (82400, Львівської області, м.Стрий, вул.Сколівська, 7-б, р/р 26003000008608 в ПАТ „Фольксбанк”, МФО 325213, код ЄДРПОУ 32863050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” (79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1а, р/р 2600711566 в ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 33286209) 5653,94 грн. основного боргу, 95,72 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя