Ухвала суду № 11886724, 19.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.10.10 справа № 21/267/10

Суддя

За позовом –Публічного акціонерного товариства компанія “Райз” (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, б.152, поштова адреса-71708, Запорізька область, м.Токмак, вул. Гоголя, 136)

до відповідача–Селянського (фермерського) господарства “Утро” (71730, Запорізька область, Токмацький район, с.Таврія, вул.Таврійська, 8; код за ЄДРПОУ 13620201)

про стягнення 868211 грн. 80 коп.

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –Сніжко Р.В., довіреність від 03.06.2010 р.;

від відповідача: не з’явився

                                                  ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 02.09.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 868211 грн. 80 коп. боргу за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 8681-043 від 25.10.2007 року, укладеним між сторонами.

У судове засідання 19.10.2010 року відповідач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 02.09.2010 року.

Позивач у засіданні 19.10.2010 надав заяву про припинення провадження у справі у звя’зку із повною сплатою боргу та судових витрат.

У судовому засіданні 19.10.2010 задоволене клопотання позивача стосовно правонаступництва –на підставі ст. 25 ГПК України у зв’язку із зміною найменування позивача судом здійснено заміну позивача на Публічне акціонерне товариство компанія “Райз”.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

На підставі пояснень позивача , наданих у судовому засіданні, суд встановив, що після порушення провадження у справі відповідачем борг, що стягується сплачений повністю. Також позивачу відшкодовані судові витрати.

За таких обставин, на підставі ч. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 21/267/10 слід припинити за відсутністю спору.

Керуючись ч.1 (п.п. 1-1) ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                         УХВАЛИВ          

Провадження у справі № 21/267/10 припинити.

Суддя                                                                       В.І. Черкаський