Ухвала суду № 118864342, 07.05.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/834/24

У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності актового запису про народження, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

У своїй заяві (а.с. 2) заявниця посилається на те, що Відділ державноїреєстрації актівцивільного стануу містіЖитомирі Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції повідомив про розбіжності в актовому записі про народження №25 від 28.11.1978 року ОСОБА_2 . Однак, як встановлено під час розгляду справи, у супереч вимог ст. 318 ЦПК України заявницею не надано до суду довідку (висновок, письмове роз`яснення) щодо причин неможливості внесення відповідних змін (доповнень, змін) у актовий запис про народження останньої з боку заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 год 18.06.2024 року.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014,м.Житомир,майдан Соборний,1)та Бердичівського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану уБердичівському районіЖитомирської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) (13300, м. Бердичів, вул. Житомирська, 43) інформацію щодо того, чи зверталась усно чи письмово ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділів ДРАЦС з питанням щодо внесення змін в актовий запис про народження, якщо так, то зазначити коли і яким чинном відділи ДРАЦС відреагували на звернення останньої.

Крім того,у разівідсутності такихзвернень збоку заявниціпрошу повідомитичи можливівнесення такихвиправлень (доповнень,змін)до актовогозапису пронародження заявниці,про якійдеться узаяві провстановлення фактунеправильності актовогозапису,безпосередньо відділами державної реєстрації актів цивільного стану самостійно.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

У заявниці ОСОБА_1 витребувати докази звернення до вказаних відділів ДРАЦС та надання відповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік