Ухвала суду № 118860937, 06.05.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/204/24

Провадження № 2-п/461/26/24

УХВАЛА

06.05.2024 року,Галицький районний суд міста Львовау складі:

головуючого - судді Мироненко Л.Д.

за участі секретаряКурилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львовізаяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 р. позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування від 25 серпня 2022 року в розмірі 157721 грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 2684грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення, яка направлялась судом відповідно до супровідного листа від 19 лютого 2022 року. Поряд із цим, сторона відповідача стверджує, що копію заочного рішення було отримано 30 березня 2024 року і матеріали справи не містять доказів на спростування таких тверджень.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 08 квітня 2024 року через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року вказана заява прийнята до розгляду.

Заявник та представник позивача АТ «Ідея Банк», повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

В матеріалах справи наявне заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 р. позовні вимоги були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № М32.00208.009684380 від 25.08.2022 року в розмірі 157721грн. 55 коп. та судовий збір в розмірі 2684грн. 00 коп.

Статтею 284 ЦПК Українипередбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїстатті 288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК Українине вказала та не надала жодного доказу, в розумінніст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 19 лютого 2024 року.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже,у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідност.287 ЦПК Українипочинає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мироненко Л.Д.