Ухвала суду № 11885366, 09.09.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року справа №2а-3514/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Бадахової Т.П., Юрченко В.П.,

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

за участю представника відповідача Корнієнко Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року про відмову у задоволені заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-3514/10/0570 за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкового боргу, і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду першої інстанції від 12 серпня 2010 року в задоволені заяви Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010 р. у справі № 2а-3514/10/0570 за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкового боргу відмовлено.

Відповідач з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги щодо відстрочення та розстрочення судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не було враховано фінансовий стан підприємства та справа була розглянута без належного виклику відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні дав пояснення,аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Пояснив, що виконавче провадження за постановою Донецького окружного адміністративного суду не відкрито, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою надати тільки відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-3514/10//0570 від 11.03.2010 р.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010 року задоволено позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення заборгованості: стягнуто з Закритого акціонерного товариство «Вестастрой» податковий борг, який виник у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в загальній сумі 38773,66 грн. (у тому числі за рахунок грошових коштів на поточних рахунках) на бюджетний рахунок 33219812700015, код платежу 13050200, ЄДРПОУ 34686516, банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач місцевий бюджету м.Артемівська.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010 року сторонами в апеляційному порядку не оскаржена.

2 серпня 2010 р. відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010 р. по справі № 2-3514/10/0570.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2010 року прийшов до висновку, що відповідачем не було надано достатньо доказів, щодо наявності обставин, що ускладнять виконання постанови суду від 11.03.2010 р.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійно лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегією суддів при апеляційному розгляді встановлено, що виконавче провадження за постановою суду, про відстрочення якої просить відповідач не відкрите. Тобто звернення відповідача в порядку ст. 263 КАС України про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення є передчасним, оскільки за приписами вказаної статті питання про відстрочення, розстрочення розглядається на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5, ст..263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року про відмову у задоволені заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2010 року у справі № 2а-3514/10/0570 за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді Т.П. Бадахова

В.П. Юрченко