Рішення № 118853205, 06.05.2024, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/546/24

Провадження № 2/548/267/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача адвокат Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 23.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-317515, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 150000,00 грн. Відповідно до умов договору, за користування кредитом відповідач зобов`язувався місячний платіж в сумі 5364,00 грн, початкова відсоткова ставка становить 35,00%, дата погашення кредиту - 22.06.2026.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку його повернення та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання в повному об`ємі не виконує, у зв`язку із чим станом на 11.01.2024 заборгованість за кредитним договором склала 162950,15 грн, з яких 144912,81 грн - тіло кредиту, відсотки 18037,34 грн.

Позивач у зв`язку із цим надіслав відповідачу 25.10.2023 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте вона ОСОБА_1 залишилася без реагування.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору № СL-317515 від 23.06.2021 у розмірі 162950,15 грн та понесені ним судові витрати щодо сплати судового збору.

Ухвалою судді від 13.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з копією анкет-заяв №СL-317515 (а.с.15-16) 10.06.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ ''Кредобанк'' із заявою на отримання готівкового кредиту.

23.06.2021 між сторонами укладено та підписано кредитний договір № СL-317515 (а.с. 10), паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-13) та графік платежів за кредитним договором (а.с. 13(зворот)-14), якими сторони погодили взаємні права, обов`язки та умови кредитного договору. Зокрема, сторони обумовили, що сума кредиту становить 150 000,00 грн, за користування кредитом відповідач зобов`язувався сплачувати місячний платіж в сумі 5364,00 грн, початкова відсоткова ставка становить 35,00%, дата погашення кредиту - 22.06.2026.

Згідно меморіальних ордерів № 34051775 від 23.06.2021 відповідач ОСОБА_1 отримав двома платежами кошти, обумовлені кредитним договором № СL-317515 від 23.06.2021 на загальну суму 150 000,00 грн (а.с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_1 користувався вказаними кредитними коштами, що підтверджується копією історії по його картковому рахунку з 01.12.2020 по 10.06.2021 (а.с. 18-21), вносив платежі в рахунок погашення отриманого кредиту та відсотків за користування ним, що підтверджується копіями виписки по особових рахунках з 23.06.2021 по 11.01.2024 (а.с. 34-49), розрахунку заборгованості за договором кредиту № СL-317515 від 23.06.2021 (а.с. 30-31).

Згідно вищевказаного розрахунку у зв`язку із неповним виконанням умов договору відповідачем та несвоєчасною сплатою внесків за кредитом заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.01.2024 складає 162650,15 грн, з яких 144912,81 грн - заборгованість по тілу кредиту, по відсотках за користування ним - 18037,34 грн, комісія - 0,00 грн.

Відповідно до п.6.9 кредитного договору, АТ ''Кредобанк'' вправі у випадках, передбачених п.3.3 цього договору вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 17.10.2023, позивач звертався до відповідача ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості у 35-денний строк з моменту її отримання в сумі 53453,12 грн, а у випадку невиконання цієї вимоги вимагав повернення кредиту у повній непогашеній сумі 166590,22 грн з усіма додатковими нарахуваннями за вказаним кредитом (а.с. 25).

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду із позовом заборгованість по кредитному договору № СL-317515 від 23.06.2021 відповідачем в повному об`ємі не погашена і станом на 11.01.2024 вона становить 162650,15 грн, з яких 144912,81 грн - заборгованість по тілу кредиту, по відсотках за користування ним - 18037,34 грн, комісія - 0,00 грн.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, про що свідчать наявні у справі докази. Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним матеріали справи не містять та стороною відповідача суду їх надано не було.

В порушення умов кредитного договору № СL-317515 від 23.06.2021 відповідач свої зобов`язання належним чином в повному об`ємі не виконав, допустив виникнення заборгованості зі сплати кредитних коштів та відсотків за користування ним, у зв`язку з чим станом на 11.01.2024 має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 162650,15 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги АТ "Кредобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн по сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7665229 від 13.02.2024.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача адвокат Рудницький Юлій Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № СL-317515 від 23.06.2021 у розмірі 162 950 (сто шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн 15 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство ''Кредобанк'', юридична адреса: вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862.

Представник позивача: Рудницький Юлій Ігорович, адреса: АДРЕСА_2 , довіренсть № 13366 від 26.12.2023.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий