Постанова № 11884782, 12.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2010 року 12:25 № 2а-6142/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Лисенко Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Буд"

простягнення заборгованості у розмірі 9166,20грн. за участю представників сторін:

від позивача: Донська К.Б., довіреність № 132 від 01.09.2010 р.

від відповідача: не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 12.10.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Буд" (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9166,20грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6142/10/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. представник Позивача пояснила, що позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест-Буд" має консолідований податковий борг станом на 01.04.2010 р. в сумі 9166, 20 грн., який визначений податковими повідомленнями-рішннями № 0043671504/0 від 16.10.2009 р., № 0053791504/0 від 02.12.2009 р., а також на підставі самостійно визначеної суми податковго зобов'язання, зазначеної відповідачем у Податковій декларації з податку на додану вартість № 199969 від 21.07.2009 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, заява про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходила.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, відповідно до якого Відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повісткивиклики. Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав. За таких підстав, суд вважає відповідача належним чином повідомленим

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідач ТОВ "Гефест-Буд" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було проведено перевірку дотримання Відповідачем своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої були встановлені порушення Відповідачем пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подано декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт № 14658/15-2-31058883 від 05.11.2009 р. На підставі зазначеного Акта перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.11.2009 р. № 0048311504/0 на суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 340, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлене Відповідачу, проте не було йому вручене по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить Акт № 568/15-2 від 01.02.2010 р. про невручення податкового повідомлення платнику податків - суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ "Гефест-Буд".

Також Позивачем було проведено перевірку дотримання Відповідачем своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої були встановлені порушення Відповідачем пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подано декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт № 12972/15-2-31058883 від 13.10.2009 р. На підставі зазначеного Акта перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0043671504/0 від 16.10.2009 р. на суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлене Відповідачу, проте не було йому вручене по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить Акт № 311/15-2 від 25.01.2010 р. про невручення податкового повідомлення платнику податків - суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ "Гефест-Буд".

Крім того, Позивачем було проведено перевірку дотримання Відповідачем своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої були встановлені порушення Відповідачем пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: не подано декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року. За результатами перевірки складено Акт № 16271/15-2-31058883 від 30.11.2009 р. На підставі зазначеного Акта перевірки Позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0053791504/0 від 02.12.2009 р. на суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлене Відповідачу, проте не було йому вручене по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, про що свідчить Акт № 604/15-2 від 03.02.2010 р. про невручення податкового повідомлення платнику податків - суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ "Гефест-Буд".

Також, Відповідачем була подана декларація з податку на додану вартість № 199969 від 21.07.2009 р, якою відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання на суму 8716, 00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив заборгованість із самостійно визначеного зобов'язання у розмірі 229, 80 грн.

Таким чином, розмір консолідованого податкового боргу Відповідача становить 9166, 20 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі направлялись Відповідачу податкові вимоги № 1/1073 від 19.08.2009 р., № 2/1374 від 14.10.2009 р. Проте зазначені вимоги не були вручені Віповідачу по причині незнаходження Відповідача за адресою його місцезнаходження, в зв'язку з чим були розміщені на дошці оголошень, про що свідчить Акти № 3956/24-30 від 11.09.2009 р. та № 7/24-30 від 11.01.2010 р. про неможливість вручення та розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

Однак після проведених Позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення Відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість Відповідача є узгодженою. Як вбачається з матеріалів справи, відомості про їх оскарження в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність податкової заборгованості Відповідача також підтверджується, наявними в матеріалах справи довідкою про суму податкового боргу, актом від 22.03.2010 р., наданими Позивачем.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Буд" (код ЄДРПОУ 31058883, юридична адреса: пр-т. Відрадний, б. 95, м. Київ) податкову заборгованість в розмірі 9 166 (дев'ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 20 коп. на користь держави на р/р 31110029700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України

Повний текст постанови складений та підписаний 13 жовтня 2010 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко