Постанова № 11884434, 22.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2010 р. № 2-а- 5499/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Перцової Т.С.

секретаря - Ульященко Л.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотермотех" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова (надалі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермотех»(надалі ТОВ «Екотермотех», відповідач). Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», вказує на неподання відповідачем податкової звітності більш ніж протягом року, та просить припинити юридичну особу відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. У позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ст.35 КАС України. Відзив на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивач та відповідач є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотермотех»зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1480102 0000 023238, реєстраційний номер ЄДР 10004831256, відповідно до закону є юридичною особою, код 3367308.

Згідно Довідки № 23169 від 03.02.2006 р. про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 03.02.2006 р. за № 16027.

З довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова вбачається, що станом на 29.04.2010 р. ТОВ «Екотермотех»не має заборгованості перед бюджетом.

Актом № 318/196460/33673087 від 23.04.2010 р. про порушення вимог податкового законодавства та довідкою № 5018/9/15-130 від 29.04.2010 р. підтверджено, що відповідачем з 3 кварталу 2008 року та по теперішній час податкова звітність не подається. Останньою поданою відповідачем звітністю є декларація з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу ТОВ «Екотремотех»були надіслані листи від 11.11.2008 р., 26.12.2008 р., 12.02.2009 р., 13.05.2009 р., якими відповідача було повідомлено про необхідність надання податкових декларацій з податку на прибуток, проте вказані листи підприємством були проігноровані.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач більш ніж протягом року не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотермотех»податкові декларації не подаються з 3 кварталу 2008 року, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Екотермотех».

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотермотех»документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотермотех" про припинення юридичної особи - задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотермотех" (61145, м.Харків, вул. Клочківська, 148-А, кв. 80, код 33673087, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.02.2006 р., номер запису про державну реєстрацію - 1 480 102 0000 023238).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 24.06.2010 р.

СуддяТ.С. Перцова