Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8749/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за його позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звертався до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненого, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незакінчення виконавчого провадження №62924696 відкритого постановою державного виконавця ОСОБА_2 02.09.2020 з примусового виконання Постанови №б/н від 11.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 81 496,01 грн.;
- зобов`язати Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №62924696 відкрите постановою державного виконавця ОСОБА_2 02.09.2020 з примусового виконання Постанови №б/н від 11.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 81 496,01 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незакінчення виконавчого провадження №62924696 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 81496,01 грн. Зобов`язано Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження №62924696 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в сумі 81 496,01 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34977781). (т.2 а.с.131-135)
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі.
Так, у статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки, всупереч абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до клопотання ОСОБА_1 не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому таку заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Судове рішення № 118843731, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/8749/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: